Ухвала суду № 87666736, 18.02.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/799/19

Провадження № 1-кп/626/30/2020

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

судді - Гусара П.І,

за участю прокурора Явдокименко Д.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Бухольського М.І., Синєпольської О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю потерпілого пославшись на такі обставини.

На стадії досудового розслідування було проведено слідчий експеримент на місці вчинення злочину за участю потерпілого ОСОБА_3 . Під час його проведення потерпілий відтворив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що мали місце 07.08.2019, а саме: показав місце події, спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень, кількість та механізм ударів, а також місце вилучення у нього грошових коштів.

Однак, на думку прокурора, під час допиту потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні виникла необхідність в уточненні показань останнього щодо моменту, способу та обставин вилучення у нього грошових коштів, а саме: в якому положенні перебував потерпілий, як тримав барсетку, в якій знаходились грошові кошти, хто виривав барсетку, хто тримав потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, прокурор вважає, що для уточнення відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, а саме моменту, способу та обставин вилучення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3 необхідно провести слідчий експеримент за участю потерпілого.

Захисники та обвинувачені просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з тим, що ніяких нових обставин не виникло в судовому засіданні про які не було відомо прокурору під час досудового розслідування.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

Так, дійсно відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Однак згідно вимог ч.4 ст. 233 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Разом з тим із клопотання прокурора не вбачається які саме обставини не було відомі органу досудового розслідування, що перешкоджали проведенню слідчого експерименту за участю потерпілого для встановлення моменту, способу та обставин вилучення у нього грошових коштів.

Керуючись ст. 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя