Ухвала суду № 87666732, 18.02.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/799/19

Провадження № 1-кп/626/30/2020

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

судді - Гусара П.І,

за участю прокурора Явдокименко Д.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Бухольського М.І., Синєпольської О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12019220720000166 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21.08.2019 слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області по вказаному кримінальному провадженню накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено у ОСОБА_1 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено обшук в розмірі 17367,00 гривень.

21.08.2019 слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області по вказаному кримінальному провадженню також накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено 08.08.2019 під час затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 у м. Харкові у сумі 21 200,00 грн.

21.08.2019 слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області по вказаному кримінальному провадженню накладено також арешт на грошові кошти, які було вилучено 08.08.2019 під час затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 у м. Харкові у сумі 1965 ,00 грн.

Місцем зберігання арештованого майна встановлено Кегичівське ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати вищезазначені ухвали слідчого судді та кошти передати йому із таких підстав.

Він є являюсь власником вказаних грошових коштів та їх було відібрано у нього 07.08.2019 під час розбійного нападу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказані грошові кошти не містять на собі слідів злочину, всі слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, в порядку ст.357 КПК України їх оглянуто під час судового розгляду, а тому вважає, що на даний момент відпала потреба в застосуванні арешту до вказаних речових доказів.

Суд вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом в судовому засіданні оглянуті вилучені грошові кошти, ніяких слідів злочину на них не виявлено, учасники кримінального провадження не заперечували повернути грошові кошти потерпілому, тому суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту вилучених коштів відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 08.08.2019 року про кримінальному провадженню № 12019220720000166 від 07.08.2019 року про накладення арешту грошові кошти в сумі 21 200, 00 гривень, 17 367, 00 гривень, 1965, 00 гривень, а всього на загальну суму 40 532 (сорок тисяч п`ятсот тридцять дві) грн.

Вказані кошти в сумі 40 532 (сорок тисяч п`ятсот тридцять дві) грн повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя