Ухвала суду № 87665760, 18.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8785/19

Провадження № 1-кп/643/615/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Дядик Л.А.,

захисників - Найдьонової О.Г., Головашич Ю.А., Врагова І.В., Коломійцева А.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №42019220000000357 від 28.05.2019, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду перебувають в провадженні судді Поліщук Т.В.

По кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалами суддів Московського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора та передано судді Поліщук Т.В. для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 42018220000001300 від 22.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та матеріали кримінального провадження за № 42019220000000459 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

В ході розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень 18.02.2020 прокурор вважав доцільним об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження. Позицію прокурора підтримали захисники Коломійцев А.Ю., Найдьонова О.Г., Головашич Ю.А., а також обвинувачена ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначили, що покладалися на розсуд суду.

В свою чергу, захисник Трифонов А.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що як він та його клієнт - обвинувачений ОСОБА_6 , категорично заперечують стосовно об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачуються особи є різними за своєю правовою природою, містять кожна окремий склад, до того ж вони відрізняються за місцем скоєння.

Захисник Врагов І.В. категорично заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, та в повному обсязі підтримав думку захисника Трифонова А.В.. При цьому зазначив, що кримінальні провадження надійшли до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області окремо, з різною доказовою базою, обвинуваченим інкримінується скоєння різних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, але був повідомлений судом належним чином та вчасно, крім цього його позиція була зазначена захисником Трифоновим А.В. у письмовому клопотанні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом а не обов`язком суду.

Крім цього, об`єднання трьох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, ст.334, ст.372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень: №42019220000000357 від 28.05.2019 за обвинуваченням, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, та № 42018220000001300 від 22.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також з матеріалами кримінального провадження за № 42019220000000459 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України – відмовити.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №№ 42018220000001300 від 22.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та матеріали кримінального провадження № 42019220000000459 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України – повернути суддям Московського районного суду м. Харкова, в провадження яких вони надійшли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук