
612/877/19
3/612/23/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та такий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Станом на 01.12.2019 боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2010 за № 2-1265 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 15901,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся державним виконавцем про оформлення адміністративного матеріалу за ст. 183-1 КУпАП, вказаний лист він отримав особисто 12.07.2019. Крім того, ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання судовою повісткою.
Враховуючи викладене та приписи ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 56294347 від 16.12.2019, виконавчим листом Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2010 за № 2-1265, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2018, розрахунками заборгованості.
Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять чотири) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.П. Масло
18 лютого 2020 року
Судове рішення № 87665496, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 612/877/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: