Постанова № 87662593, 18.02.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/307/20

Провадження №: 3/0343/103/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, має на утрианні одну малолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян. Також проявив злісну непокору вимозі поліцейського.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

14.02.2020 близько 16.05 год ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, біля магазину "Критий ринок" вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Також, того ж дня близько 16.40 ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_3 припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , він не відреагував та ображав працівників поліції та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, казав, що більше не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії АПР 18 №249902 про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 за ст. 173 КУпАП;

- даними рапорту інспектора чергового Ярича ОСОБА_4 М. від 14.02.2020;

- даними заяви ОСОБА_2 про притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності від 14.02.2020;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2020;

- даними копії протоколу АЗ№041401 від 14.02.2020 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- даними рапортів ДОП Долинського ВП Лапківа М.С., поліцейського водія ОСОБА_5 , поліцейського СРПП Долинського ВП Гошовського В.Я., поліцейського СРППДолинського ВП Нуда М.В.;

- даними протоколу серії АПР 18 №249903 про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 за ст. 185 КУпАП.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 №10-рп/2011)

Отже, враховуючи викладене. суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно квалiфiковано за ст. 185 КУпАП, оскiльки він проявив злісну непокору вимозі поліцейського.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, не є особою з інвалідністю, вину визнав, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчинених ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ст.ст. 173 , 185 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

- ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: