Ухвала суду № 87662506, 18.02.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/752/19

провадження № 2-сз/198/12/20

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн. за платіжними дорученнями № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. та № PROM0BVE8C від 30.11.2018 р., проте ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, в тому числі не надано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, суд встановив, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. на суму 159,00 грн., в якому призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Однак, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору з`ясовано, що вказане платіжне доручення раніше подавалось АТ КБ «ПриватБанк» до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі (справа № 198/397/19, провадження № 2/0198/168/19). Тому, суд не прийняв до уваги платіжне доручення № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. на суму 159,00 грн. та запропонував позивачу надати суду документ про сплату судового збору у цивільній справі № 198/752/19.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву про стягнення заборгованості повернуто на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 17 вересня 2019 року, зокрема й у частині сплати судового збору.

Окрім того, в матеріалах справи № 198/752/19 взагалі відсутній оригінал платіжного доручення № PROM0BVE8C від 30.11.2018 р. Тобто, у зазначеній справі позивач взагалі не надавав суду вказаний платіжний документ.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду повертається тільки та сума судового збору, яка сплачена.

З огляду на вищевикладене, оскільки судовий збір у цивільній справі № 198/752/19 позивачем не сплачено, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар