Ухвала суду № 87661239, 18.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7320/19

№ провадження 1-кс/208/349/20

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жорник Д.С., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 12019040160002052 від 03.11.2019 за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна».

До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилаються на те, що 03.11.2019 року біля будинку № 36 по вул.Медичній було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до МЛШМД з діагнозом ЗЧМТ, перелом основи черепу, кома. Потерпілий, не приходячи до тями, від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. 03.11.2019 року слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160002052 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 мав у користуванні мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 з номерами телефонів № НОМЕР_1 та НОМЕР_1 , місце знаходження якого після виявлення потерпілого з тілесними ушкодженнями не було встановлено. Під час здійснення аналізу інформації стільникового зв`язку було встановлено, що 22.12.2019 року мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_1 працював з номером НОМЕР_3 , яким користується невстановлена особа.

Слідчий посилаються на те, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів, відносно вище вказаних мобільних номерів, а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 .

Отримання деталізації телефонних переговорів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання та деталізації переговорів вище вказаних мобільних номерів, можливо встановити всі обставини скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , осіб, що його вчинили, встановити додаткових свідків правопорушення.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар», «лайфселл», «ВФ Україна», згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2) та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15) та зобов`язати останніх надати начальнику відділення СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Жорнику Дмитру Сергійовичу, старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Яковенко Світлані Володимирівні, оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень)абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.10.2019 по 18.02.2020 рік, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також їх співбесідників.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 19 березня 2020 року.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко