Ухвала суду № 87658969, 18.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю прокурора Карпової Т.М.

захисників Курки Н.П., Волкуна О.Р., Микитишина А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду в підготовчому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019140090003735 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 29 лютого 2020 року.

В процесі обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник зазначили, що тримання особи під вартою є найсуворішим запобіжним заходом. Причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ще не доведена. Він же тривалий час утримується під вартою , хоча не має наміру ухилятись від суду. Просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. При обранні, та відповідно вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, відповідно до ст. 178 КПК України вік обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З`ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв`язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя). Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як встановлено в ході розгляду вказаного клопотання, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного заробітку, що стало причиною , на думку суду, вчинення особою іншого злочину , за який ОСОБА_2 відбував попереднє покарання. У даному кримінальному провадженні особа обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до вимог ст. 12 КПК України є тяжким. Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята та не погашена.

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі. В даному випадку, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_2 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості даного кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В силу дії п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд , враховуючи підстави та обставини , передбачені ст. 177 та 178 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,315 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Дія ухвали закінчується 29 квітня 2020 року.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя І. Є. Зима