Ухвала суду № 87658967, 18.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю прокурора Карпової Т.М.

захисників Курки Н.П., Волкуна О.Р., Микитишина А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду в підготовчому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019140090003735 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 29 лютого 2020 року.

В процесі обговорення вказаного клопотання обвинувачена та її захисник зазначили, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, сприяла слідству, відшкодувала шкоду потерпілому. На даний час просять застосувати щодо неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з метою надання їй можливості приймати участь у вихованні двох малолітніх дітей, які на даний час перебувають на утриманні її непрацездатних батьків.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. При обранні, та відповідно вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, відповідно до ст. 178 КПК України вік обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З`ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв`язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя). Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як встановлено в ході розгляду вказаного клопотання, у обвинуваченої відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного заробітку. У даному кримінальному провадженні особа обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до вимог ст. 12 КПК України є тяжким. Крім того, ОСОБА_1 перебувала в розшуку як безвісно зникла у трьох кримінальних провадженнях, що спростовує посилання захисту на те, що її утриманні перебувають неповнолітні діти та унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі. В даному випадку, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_1 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості даного кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В силу дії п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд , враховуючи підстави та обставини , передбачені ст. 177 та 178 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави .

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,315 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Дія ухвали закінчується 29 квітня 2020 року.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя І. Є. Зима