Рішення № 87658858, 11.02.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3626/19

Провадження № 2/459/447/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 23739, 34 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 січня 2018 року відповідач приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання Заяви-Договору №2018/І_С/290-000034. Відповідач замовив банківський продукт «Домовичок до пари» (розділ «Замовлення банківських продуктів/Пакетів/послуг Заяви-договору), та просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту. Даний банківський продукт передбачає надання універсальної картки «Домовичок» до зарплатної картки. Ця Заява-Договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. На підставі Заяви-Договору (розділ про Дозволений овердрафт) та відповідно до паспорту споживчого кредиту програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» відповідачу було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2018/ОВР/290- 000009). Окремо сторони погодили в Заяві-Договорі, що банк протягом строку дії дозволеного овердрафту може зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту шляхом надсилання СМС- повідомлення. 29 січня 2019 р. позивач видав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки, а 14.05.2018 року відповідачу було збільшено дозволений ліміт з 0,00 грн до 21 350,00 грн. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкової оплати товарів/послуг. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості. Позивач направив відповідачу вимогу № 129/19590/2019 від 27.06.2019 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 29.10.2019 року за відповідачем числиться заборгованість у вказаному вище розмірі.

20.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

09 січня 2018 року відповідач підписав Заяву-Договор №2018/І_С/290-000034 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Відповідач підтвердив свою згоду з тим, що ця Заява-Договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору № 2018/ОВР/290-000009 від 08.01.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 21350, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком до 08.01.2019 року, базова процентна ставка (змінювана) 36, 00% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48, 00 % річних, процентна ставка на пільговий період 0, 00001 % річних.

Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкової оплати товарів/послуг, що підтверджується випискою за субрахунком №262000000029452.500101.980.

Позивач направив відповідачу вимогу № 129/19590/2019 від 27.06.2019 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними, однак така не виконана.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 29.10.2019 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 23739, 34 грн., яка складається з: 12397, 87 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 8144, 11 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 379, 28 грн. - заборгованість по процентах, 2818, 08 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/290-000009 від 08.01.2018 року у розмірі 23739, 34 грн., яка складається з: 12397, 87 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 8144, 11 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 379, 28 грн. - заборгованість по процентах, 2818, 08 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, вул. Єреванська, 1 м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 17.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський