Ухвала суду № 87654749, 04.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/136/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Рясенчук Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018101060000063, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 адвокат Рясенчук Т.М., яка діє в інтересах ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15556/19-к, в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (ЄДРПОУ 41344929) відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 накладено арешт серед іншого на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА», які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що арешт на кошти ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» накладено безпідставно та необґрунтовано.

Адвокат Рясенчук Т.М., яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №42018101060000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

За клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П., ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019, накладено арешт серед іншого на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (ЄДРПОУ 41344929) відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 26.03.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи; за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Службовим особам ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА», у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101060000063 підозру про вчинення кримінального правопорушення, не повідомлено, ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як суб`єкт вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували незаконність набуття ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» грошових коштів, які знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», є достатні підстави стверджувати, арешт накладений на грошові кошти ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» на банківських рахунках необґрунтовано, що є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» накладеного на підставі судового рішення від 26.03.2019.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рясенчук Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018101060000063 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15556/19-к, в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (ЄДРПОУ 41344929) відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька