Ухвала суду № 87654636, 28.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3889/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 старший слідчої групи - слідчий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Тищенко Станіслав Володимирович, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001542 від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо фактів можливої купівлі підпорядкованими підприємствами ДК «Укроборонпром» авіаційних запчастин за завищеними цінами, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Як встановлено, відповідно до листа ДК «Укроборонпром» від 11.11.2015 № UOP-16.02-11407, п. 6.3 Порядку моніторингу платежів в ДК «Укроборонпром», п. 3.16, 3.21, 3.22 Положення про здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну «Укроборонпром», п. 3.2.2 Інструкції щодо здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну «Укроборонпром, - при обранні переможцем Постачальника відповідної продукції за результатами Тендеру або Аналізу цін, підпорядковане підприємство повинно надавати перевагу тому Постачальнику-учаснику, який запропонував товар, що відповідає оголошеній тендерній документації, із найнижчою ціною. Задля цього, з метою зменшення закупівельних цін, підпорядковане підприємство має проводити моніторинг ринку для визначення альтернативних варіантів менш витратних закупівель, залучати до тендеру/аналізу цін щонайбільшу кількість Постачальників відповідної товарної групи з обов`язковим запрошенням підприємств Концерну, які виробляють необхідну продукцію, запрошувати кваліфікованих і поточних постачальників Концерну.

Так, Державне підприємство «Львівський державно-авіаційний ремонтний завод», значну частину найменувань товарно-матеріальних цінностей кисневого ряду (мембрани, прокладки, клапани, втулки, вироби тощо), які виготовляє та реалізовує підпорядковане підприємство Концерну ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», закуповувало у комерційних структур по значно завищеній вартості починаючи з 2014 року по номенклатурі у понад 80 найменувань. Як приклад, ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» закупило протягом лютого 2016 року у ряду комерційних структур (ТзОВ «Тех-партнер» (м. Харків), ТзОВ «АвіаМакс», (м. Вінниця) та ТзОВ «Спец Авіа Сервіс», (м. Вінниця), відповідно до укладених угод: №01/02/2016, №30/11 та №13/01/2016 широкий різновид мембран, прокладок та інших товарно-матеріальних цінностей для ремонту авіаційної техніки в діапазоні вартості від 177 до 976 грн. (без ПДВ) за штуку, а мембрани 9В5.892.203 за ціною 8960 грн. Тоді як ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МігРемонт» (м. Запоріжжя) на українські військово-ремонтні підприємства реалізовував мембрани та прокладки аналогічного типу власного виробництва за ціною 58-76 грн. (без ПДВ) за штуку, а мембрани 9В5.892.203 за ціною 58,2 грн. (без ПДВ). Аналогічну продукцію власного виробництва за схожими цінами може реалізовувати вітчизняним військово-ремонтним підприємствам ДП «Івченко-прогрес» (м. Запоріжжя). У той же час, ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» зазначені заводи-виробники до Тендеру/Аналізу цін на закупівлю зазначених товарів не залучив.

Теж саме стосується інших підпорядкованих підприємств Концерну, оскільки, як встановлено досудовим розслідуванням, ДП «Одеський авіаційний завод», купував товари кисневого ряду, а саме мембрани (145 одиниць за ціною 3700 грн. за 1 шт.), у комерційної структури ТОВ «Гелікоптер», хоча товари кисневого ряду, в тому числі мембрани, реалізовує підпорядковане підприємство Концерну ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МігРемонт», яке, при цьому, є безпосереднім виробником даної продукції.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, зокрема встановлення повного переліку авіаційної продукції, яка могла купуватися підпорядкованими підприємствами Концерну у підпорядкованих підприємств Концерну за найнижчими цінами, як того вимагають вимоги ДК «Укроборонпром», виникла необхідність отримати доступ до документів ДП «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт».

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, Державне підприємство «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 (ідентифікаційний номер - 07917635), та, згідно структури ДК «Укроборонпром», є підприємством, що входить до структури Концерну.

В інший спосіб, отримати такі документи та інформацію не можливо, оскільки Державному підприємству «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт» на підставі ст. 93 КПК України вже надсилався запит (від 25.10.2019 № 01-17744) щодо отримання відомостей, але отримано відповідь з відмовою у наданні інформації. Без зазначення причин (від 19.11.2019 вх. № 24787-19).

Таким чином, слідчий вказує, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій, що перебувають у володінні Державного підприємства «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчої групи - слідчому другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Тищенку Станіславу Володимировичу, а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62019000000001542 від 02.10.2019 - Дощенку Олександру Сергійовичу, Бересту Олексію Олександровичу, тимчасовий доступ до речей та документів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні Державного підприємства «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт» (ЄДРПОУ - 07917635, адреса: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124), в частині, що стосується товарів авіаційного призначення, у тому числі товари кисневого ряду, яке виробляє ДП «Запорізький державний авіаційно-ремонтний завод «МігРемонт» та/або може і могло продавати підпорядкованим підприємствам Концерну починаючи з 2014 року по 28.01.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва