Рішення № 87653968, 02.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7378/19

провадження № 2/753/5411/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - АТ «Райффайзен Банк Аваль», банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , поручитель, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 257 150,51 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 26.01.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/81-1-0-00/23122 (далі по тексту - кредитний договір) та надано кредит в сумі 274 355,62 грн. під 19% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, на строк до 26.06.2027 року.

26.01.2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/9407/82/55723/81-1-0-00/23123 9 (далі по тексту - додаткова угода № 23123) відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди з 26.01.2016 року встановити процентну ставку за користування кредитом -11% річних у зв`язку з чим графік погашення та інші платежі за кредитним договором , а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в додатку № 1 та № 2.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 26.01.2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н (далі по тексту - договір поруки). Відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком по зобов`язанням боржника - ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі в порушення умов договору не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 04.03.2019 мають заборгованість в загальному розмірі 257 150,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 237 450,48 грн., заборгованості по відсотках в сумі 19 700,03 грн.

Ухвалою від 25.04.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвали про відкриття провадження та позовні заяви з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

26.01.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та надано кошти в сумі 274 355,62 грн. під 19% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, на строк до 26.06.2027 року. Також між сторонами в цей день було укладено додаткова угода № 23123. Відповідно до умов якої, змінено процентну ставку за користування кредитом -11% річних у зв`язку з чим графік погашення та інші платежі за кредитним договором , а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в додатку № 1 та № 2.

26.01.2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає з боржником перед банком, за взяті ним грошові зобов`язання.

Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору надання кредитних коштів проводиться шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, з подальшою можливістю видачі готівки через касу кредитора. Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до умов п. 6.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору. У п. 6.2 кредитного договору вказано, що погашення кредиту та процентів здійснюється платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату зазначену в п. 1.6 кредитного договору.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до умов п. 2.1 договору поруки, сторони договору визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів та погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та у відповідності до умов кредитного договору банком вживались заходи досудового врегулювання спору. Позивачем були направлені вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику та поручителю, надавши можливість їм протягом тридцяти днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором. Дані вимоги були отримані відповідачами, однак у визначений термін не виконані не були.

У зв`язку з чим станом на 04.03.2019 відповідачі мають заборгованість в загальному розмірі 257 150,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 237 450,48 грн., заборгованості по відсотках в сумі 19 700,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 257 150 гривень 51 копійок та судові витрати в сумі 3 857 гривень 26 копійок, а усього 261 007 гривень 77 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДР 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: