Ухвала суду № 87648616, 14.02.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/6528/18

Номер провадження 2-п/237/10/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю заявника адвоката Гуртового М.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву адвоката Гуртового Михайла Борисовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги КП «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради» та визнано ОСОБА_2 , 1989 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 .

Також 02.07.2019 року в справі було ухвалено додаткове рішення та визнано ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 .

21.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гуртового М.Б. про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, оскільки відповідачами в справі є малолітні діти ОСОБА_2 , в справі не було залучено орган опіки та піклування виконкому Курахівської міської ради, який повинен був надати свій висновок щодо доцільності визнання дітей особами, які втратили право користування жилим приміщенням. Також в справі не зазначені законні представники малолітніх відповідачей. Крім того, відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вона та її діти постійно проживають в спірній квартирі, там знаходяться їх речі та меблі, вона встановила в квартирі нові пластикові вікна, двері. З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заявника заперечував, заочне рішення просив залишити без змін.

Представник третьої особи Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області в судове засідання не з`явився, справу просити розглянути за відсутності свого представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України суд повинен був надати відповідачу строк для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву, його вимоги про скасування заочного рішення є обгрунтованими.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Гуртового Михайла Борисовича про скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гуртового Михайла Борисовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.07.2019 року та додаткове рішення в даній справі від 02.07.2019 року в цивільній справі за позовом КП «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради» до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 22 липня 2020 року об 11-00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.02.2020 року