Ухвала суду № 87645067, 18.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/85/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Панасенка Б.А.,

представника відповідача та третьої особи - Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну неналежного відповідача у справі №440/85/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у сумі 11044,32 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/85/20, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 18 лютого 2020 року, витребувано докази.

31 січня 2020 року до суду надійшло клопотання третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, в обґрунтування якого зазначено, що за даним позовом має відповідати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, з яким позивач перебував у відносинах публічної служби.

У судовому засіданні представники третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач не погодився на заміну відповідача Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №1785/к від 23.12.2019 ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста відділу організації роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією, з припиненням державної служби на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 8 частини 1 статті 83 та пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Отже, ОСОБА_1 проходила державну службу на посаді у Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області, з якої була звільнена наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №1785/к від 23.12.2019.

Предметом позову у даній справі є стягнення на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у сумі 11044,32 грн.

Станом на 18 лютого 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області не припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не надала згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №440/85/20 в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34874347, вул. Соборності. 45, м. Полтава, 36014).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/85/20 в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34874347, вул. Соборності. 45, м. Полтава, 36014).

Запропонувати другому відповідачу Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Сич