Ухвала суду № 87645065, 18.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/85/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Панасенка Б.А.,

представника відповідача та третьої особи - Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 440/85/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у сумі 11044,32 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/85/20, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 18 лютого 2020 року, витребувано докази.

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження призведе до порушення права учасників справи на касаційне оскарження судових рішень у даній справі, дана справа має суттєве значення для Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, обставини справи потребують більш детального вивчення документів, пояснень сторін та фактичних обставин справи.

У судовому засіданні представники третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 440/85/20, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності наведено у частині шостій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, справою незначної складності, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, дана справа щодо звільнення з публічної служби є справою незначної складності, що визначена пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, частиною 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки дана справа відноситься до справ, визначених пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до даної справи не застосовується частини друга - шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже у даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права відповідача на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно обов`язку суду встановлювати відповідачу строк для подання такої заяви, а також розглядати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у даному випадку клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подано не відповідачем, а третьою особою, тоді як статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права третьої особи на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/85/20 необґрунтоване, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 6 статті 12, частиною 7 статті 260, статтями 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 440/85/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Сич