Ухвала суду № 87644911, 18.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1104/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним, скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.05.2018 року про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом введення житлового будинку в експлуатацію;

визнати протиправною та скасувати постанову № 346/18 від 04.06.2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення;

стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

13.02.2020р. (вх. № ЕП/1474/20) від позивача надійшла заява в порядку ст. 161 КАС України, в якій позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування оскаржуваних припису та постанови позивач дізнався з листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської від 06.02.2020р. за №040/582-3Г, за яким позивачу були надані матеріали перевірки.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАСУ), у цій статті містяться терміни "дізналася" та "повинна була дізнатися", що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

Як вбачається з наданого позивачем листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської №040/582-3Г від 06.02.2020р. №040/582-3Г, останнім розглянуто звернення ОСОБА_1 від 05.02.2020р., щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами позапланового заходу державного нагляду (контролю) та надано запитувані матеріали перевірки, а саме: копія акту №000611 від 21.05.2018р., копія протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018р., копія припису №284/18 від 21.05.2018р. про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, копія постанови №346/18 від 04.06.2018р.

Таким чином про існування оскаржуваних постанови та припису позивач дізнався 06.02.2020р., доказів протилежного у суду немає, а з позовом до суду звернувся 11.02.2020р., в звязку з чим суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 12, 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (ст. 262 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 80, 121-123, 160, 161, 171, 257-261, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження в адміністративній справі № 420/1104/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати до суду докази надсилання/вручення відповідачу припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.05.2018 року та постанови № 346/18 від 04.06.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 17» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк