Ухвала суду № 87644909, 18.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/795/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання позивача витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, пунктів 1-4 наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №278-О від 13.12.2019 року, наказ Державної екологічної інспекції№13-О від 21.01.2020 року “Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О “Про звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .”

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача засвідчених копій: наказу №278-0 від 13.12.2019 року, наказу №13-0 від 21.01.2020 року, завдання ОСОБА_1 від 28.12.2018 року, результатів виконання завдань ОСОБА_1 від 28.11.2019 року, протоколу №1 проведення технічного навчання працівників інспекційних підрозділів від 28.03.2019 року, наказу №72 від 30.01.2019 року, акту №07/13, наказу №144 від 01.03.2019 року, акту №18/13, наказу №193 від 26.03.2019 року, наказу №211 від 02.04.2019 року, наказу №281 від 08.05.2019 року, наказу №282 від 08.05.2019 року, акту №48/13, наказу №408 від 09.07.2019 року, акту№51/13, наказу №409 від 09.07.2019 року, акту №50/13, наказу №424 від 18.07.2019 року, акту №54/13, наказу №53 від 29.01.2019 року, акту №06/13, наказу №98 від 14.02.2019 року, направлення №50кр, акта №14\13, наказу №201 від 01.04.2019 року, направлення №12 від 15.05.2019 року, акту №33/13, наказу №323 від 27.05.2019 року, акту №37/13, службової записки за темою «Незаконне полювання», службової записки за темою «Незаконне полювання на зайця-русака», наказу №153-о від 16.07.2019 року, наказу №218-о від 01.10.2019 року, наказу №251-в від 05.12.2019 року.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача засвідчених копій:

- висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - Терлецькою Світланою Вікторівною;

- наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне заволинити вищевказані клопотання та зобов`язати відповідача надати до суду вказані докази.

В той же час, суд вважає за необхідне зобов`язати надати до суду інформацію щодо вакантності посади з якої звільнено позивача про розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Зобов`язати Держану екологічну інспекцію в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

1. наказів Державної екологічної інспекції в Одеській області №278-0 від 13.12.2019 року, №13-0 від 21.01.2020 року, №72 від 30.01.2019 року, №144 від 01.03.2019 року, №193 від 26.03.2019 року, №211 від 02.04.2019 року, №281 від 08.05.2019 року, №282 від 08.05.2019 року, №408 від 09.07.2019 року, №409 від 09.07.2019 року, №424 від 18.07.2019 року, №53 від 29.01.2019 року, №98 від 14.02.2019 року, №201 від 01.04.2019 року, №323 від 27.05.2019 року, №153-о від 16.07.2019 року, №218-о від 01.10.2019 року, №251-в від 05.12.2019 року, від 10.12.2019 року №271-О;

2) актів №07/13, №18/13, №48/13, №51/13, №50/13, №54/13, №06/13, №14\13, №33/13, №37/13;

3) завдання ОСОБА_1 від 28.12.2018 року;

4) результатів виконання завдань ОСОБА_1 від 28.11.2019 року;

5) протоколу №1 проведення технічного навчання працівників інспекційних підрозділів від 28.03.2019 року;

6) направлень №50кр, №12 від 15.05.2019 року;

7) службових записок за темою «Незаконне полювання» та за темою «Незаконне полювання на зайця-русака»;

8) висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - Терлецькою Світланою Вікторівною;

9) інформацію щодо вакантності посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з якої звільнено ОСОБА_1 ;

10) довідку про розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області за два останні місяці перед звільненням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.