Рішення № 87644683, 17.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4664/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС, третя особа – Одеське управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Одеське управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати:

- рішення відповідача від 18.03.2019 року № КТ-UA500060-0025-2019 про визначення коду товару;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00245.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі № 420/4664/19, прийнятим в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (місцезнаходження: вул. Піонерська, 5В, офіс 503, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 34203597) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21, корпус А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717), третя особа – Одеське управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21, корпус А, м. Одеса, 65078), про визнання незаконними та скасування рішень – задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.03.2019 року № КТ-UA500060-0025-2019;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № UA500060/2019/00245;

- стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» суму судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Судом встановлено, що 13.11.2019 року представником позивача до суду подано заяву від 12.11.2019 року, вхід. № 42533/19 (т.2 а.с.30), якою останній, на виконання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, повідомив, що надасть докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 420/4664/19.

10.02.2020 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 5998/20, в якій останній, керуючись ст. 139 КАС України, просить, залучити заяву позивача до матеріалів справи, та зазначає, зокрема:

- позивачем 12 листопада 2019 року в рамках розгляду справи № 420/4664/19 була подана заява про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 420/4664/19;

- на виконання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України позивач повідомляє, що розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, становлять: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5200,00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року, Специфікацією № 16 до Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року; Рахунком на оплату послуг за договором про надання правової допомоги від 07.02.2020 року; Платіжним дорученням про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги від 10.02.2020 року; Актом про надання правової допомоги від 05.02.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року;

- позивач на виконання ч. 7 ст. 139 КАС України надає детальний опис наданих Адвокатським бюро послуг за Договором про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року:

№Найменування та опис наданої правової допомогиВартість однієї години послугиКількість витрачених годинВартість1.Складання процесуальних та інших документів правового характеру по справі № 420/4664/19: 1) Позовна заява про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; 2) Відповідь на відзив.400 (чотириста) гривень 9 (дев`ять ) годин3600 (три тисячі шістсот) гривень 2.Представництво прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УІТАКА» в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 420/4664/19400 (чотириста) гривень4 (чотири) години 1600 (одна тисяча шістсот) гривень Всього5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійокВідповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, зокрема, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про судові витрати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Представником позивача до заяви, вхід. № 5998/20 від 10.02.2020 року, додано копії, зокрема:

- договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року, укладеного між позивачем, як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Євгена Цубенка», як Адвокатським бюро, про наступне, зокрема:

1. Предмет договору.

1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське Бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Специфікаціями до Договору, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

1.2. Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги:

1.2.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

1.2.2. складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

1.2.3. представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій та всіх юрисдикцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в державних органах незалежно від їх підпорядкування, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень;

1.2.4. надання іншої правової допомоги, не забороненої законом.

(далі за текстом – правова допомога).

1.3 Обсяг, строки та інші умови надання правової допомоги визначається Сторонами у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору. У випадку представництва інтересів Клієнта у судах згідно з підпунктом 1.2.3. Договору, номер судової справи в межах якої здійснюється представництво вказується у Специфікаціях, яка є невід`ємною частиною Договору.

2. Порядок надання правової допомоги.

2.1. Представництво інтересів Клієнта здійснюється Адвокатським бюро в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, органах місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинного законодавства.

2.4. Обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту визначається Сторонами в Акті про надання правової допомоги, який підписується Сторонами після виконання взятих Сторонами за умовами Договору зобов`язань. У випадку надання правової допомоги шляхом представництва у розгляді судових справ, Акт про надання правової допомоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів після проголошення судового рішення по справі у якій надавалась правова допомога.

4. Вартість правової допомоги і порядок розрахунків.

4.1. Клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу Адвокатського бюро у розмірі та у строки визначені Сторонами у Специфікаціях, яка є невід`ємною частиною Договору. При встановленні розміру гонорару Сторонами враховується складність справи, обсяги роботи та інші обставини, які впливають на об`єм роботи.

4.2. Форма винагороди Адвокатського бюро (гонорару) за надання правової допомоги згідно з умовами даного Договору встановлюється Сторонами у фіксованому розмірі у Специфікаціях, яка є невід`ємною частиною Договору. Порядок оплати гонорару (у повному розмірі або частинами) та строки оплати встановлюється Сторонами у Специфікаціях;

- додаткової угоди від 27 грудня 2019 року до Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року, укладеної між позивачем, як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Євгена Цубенка», як Адвокатським бюро, про наступне, зокрема:

1.1. Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року до 31 грудня 2020 року, у зв`язку з чим вирішили внести зміни до пункту 6.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «п. 6.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2020 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором»;

- Специфікації № 16 до Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року, складеної позивачем, як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Євгена Цубенка», як Адвокатським бюро, про те, що на умовах та в рамках Договору Адвокатське бюро надає Клієнту наступну правову допомогу:

1. Найменування та опис правової допомогиПредставництво прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УІТАКА» в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 420/4664/192.Загальна вартість 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень , які включають: 1. Складання процесуальних та інших документів правового характеру по справі №420/4664/19 ; 2. Представництво прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УІТАКА» в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 420/4664/19; 3.Порядок оплатиу безготівковій формі шляхом перерахування загальної вартості правової допомоги у повному розмірі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання Клієнтом рахунку на оплату послуг за Договором4. Строк надання правової допомогидо моменту видачі виконавчого листа по справі № 420/4664/19 або закриття провадження у справі- рахунку на оплату № 1 від 7 лютого 2020 року, відповідно до якого: постачальник – Адвокатське бюро «ЄВГЕНА ЦУБЕНКА»; покупець – Товариство з обмеженою відповідальністю «УІТАКА»; товар (роботи, послуги) – оплата послуг за Договором про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року згідно з Специфікацією № 16 по справі № 420/4664/19; ціна – 5200,00 грн.;

- платіжного доручення № 619 від 10 лютого 2020 року, відповідно до якого позивач перерахував Адвокатському бюро «Євгена Цубенка» 5200,00 грн., призначення платежу – опл. послуг за Дог. про надання правової допомоги 1/19 від 02.05.19 р. зг. з спец. 16 по справі 420/4664/19 зг.рах. 1 від 07.02.20 р. Без ПДВ;

- акту від 5 лютого 2020 року про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 1/19 від 2 травня 2019 року, складеного Адвокатським бюро «Євгена Цубенка», далі – Адвокатське бюро, та позивачем, далі – Клієнт, про те, що на умовах та в рамках Договору про надання правової допомоги № 1/19 від « 02» травня 2019 року та специфікації № 16 від 06.08.2019 р. Адвокатським бюро була надана Клієнту своєчасно, в повному обсязі та належним чином наступна правова допомога:

№Найменування та опис наданої правової допомогиВартість однієї години послугиКількість витрачених годинВартість1.Складання процесуальних та інших документів правового характеру по справі № 420/4664/19: 3) Позовна заява про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; 4) Відповідь на відзив.400 (чотириста) гривень 9 (дев`ять ) годин3600 (три тисячі шістсот) гривень 2.Представництво прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УІТАКА» в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 420/4664/19400 (чотириста) гривень4 (чотири) години 1600 (одна тисяча шістсот) гривень Всього5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійокВідповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви представника позивача (в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України), яка розглядається, додано докази надіслання цієї заяви з додатками, зокрема, відповідачу поштою 10.02.2020 року.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення (номер відправлення 6504801456367) вручено особисто 12.02.2020 року.

Станом на 17.02.2020 року від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, судом не встановлено та відповідачем не наведено недотримання представником позивача ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно, підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відсутні, відповідно стягненню з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5200,00 грн. (п`ять тисяч двісті гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21, корпус А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (місцезнаходження: вул. Піонерська, 5В, офіс 503, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 34203597) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5200,00 грн. (п`ять тисяч двісті гривень).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова