Ухвала суду № 87644472, 14.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/193/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі:

секретаря судового засідання Загурської Д.В.

захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А.

прокурора Бурлаки П.О. бездіяльність якого оскаржена

арозглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Бурлаки П.О. у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Бурлаки П.О. у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання захисника від 27.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у справі а саме допиту свідка ОСОБА_2

Захисник в судовому засіданні свою скаргу не підтримав, оскільки вважає, що у кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування та просить закрити провадження за скаргою.

Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Підстави для закриття провадження передбачені ст. 305 КПК України відсутні.

Враховуючи правову позицію захисника, який не підтримав своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку що у її задоволенні слід відмовити із вказаної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Бурлаки П.О. у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко