Ухвала суду № 87644113, 17.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/424/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області (пр-т Гвардійський, 30, м. Сєвєродонецьк, 93400) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області щодо припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 з 01.01.2017; скасувати постанову № 1208/52861/9446/24 від 14.12.2016 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області поновити нарахування та виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з виплатою усієї заборгованості, починаючи з 01.01.2017.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що законних підстав для припинення виплати страхових виплат позивачу не було, а дії відповідача не відповідають вимогам закону та нормам міжнародного права, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 30.01.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

07.02.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.

Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці» (частина сьома статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Спір у цій справі пов`язаний з невиплатою Фондом соціального страхування України призначених сум страхових виплат ОСОБА_1 , які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов`язаних зі страховими виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З врахуванням вказаних норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише суми страхової виплати, які своєчасно не визначені або не виплачені з вини Фонду.

Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення страхових виплат з 01.01.2017, з якого б було можливим встановити підстави такої невиплати, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із позовом.

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору, оскільки він перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України страхові виплати є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання страхових виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності дій та рішення відповідача про припинення щомісячної страхової виплати позивачу.

В позовній заяві позивач, зокрема, просить скасувати постанову від 14.12.2016 № 1208/52861/9446/24 про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 .

При цьому відповідно до матеріалів позовної заяви оскаржена постанова від 14.12.2016 № 1208/52861/9446/24 винесена Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську.

Згідно з листом Лисичанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 11.01.2020 № 100/02-1 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Лисичанському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (вул. ім. В. Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська область).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Лисичанське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 48, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Лисичанське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, 347).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/424/20.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Лисичанське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надати суду інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , інформацію про дату та підстави припинення виплати страхової виплати позивачу, рішення про припинення страхової виплати (за наявності), довідку про суму невиплаченої страхової виплати (помісячно), всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун