Ухвала суду № 87644109, 17.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5169/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14 лютого 2020 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до 20.03.2020 для вирішення питання щодо призначення законного представника позивача та розгляду можливості примирення сторін. В обгрунтування заяві позивач посилався на п.2 та п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

У підготовче засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 та ч. 6 ст. 181 КАС України, ч.9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву позивача про зупинення провадження у справі суд враховує наступні норми.

Статтею 236 КАС України визначені підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі або має право зупинити провадження у справі.

Так у своїй заяві позивач посилається на п.2 ч.1 ст. 236 КАС України, яка передбачає зупинення провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Поняття законного представника розкрито у статті 56 КАС України. З аналізу зазначеної норми вбачається, що законними представниками є особи, які захищают права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб.

Суд зазначає, що ТОВ "Лізінвест" є юридичною особою, а тому захищати права, свободи та інтереси Товариства мають у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Таким чином, з аналізу норм ст. 55 та ст. 57 КАС України вбачається, що захист права, свободи та інтереси юридичної особи у судовому процесі здійснюється керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженую діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через адвоката.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем помилково ототожнюється поняття законного представника з представником юридичної особи, а тому законних підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 236 КАС України не має.

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд зазначає, що дана норма вимагає звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Станом на 17 лютого 2020 року клопотання про надання часу на примирення надійшло тільки від позивача. Відповідач такого клопотання до суду не данав, а тому законних підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 236 КАС України не має.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо не обгрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про зупинення провадження у справі із зазначених ним підстав.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова