Рішення № 87643982, 18.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3035/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №152399-53 від 02.08.2019 року.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що спірна вимога про сплату податкового боргу винесена незаконно, оскільки ГУ ДФС у Кіровоградській області не є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, передбаченого ст.41.2 ПК України, а на його печатці відсутній Державний символ України - Великий Державний Герб України. З цих підстав, вказуючи також на порушення порядку створення Державної фіскальної служби України, просить суд визнати протиправною та скасувати спірну вимогу.

Ухвалою судді від 18.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що за позивачем обліковуються узгоджені в судовому порядку грошові зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та адміністративних санкцій (штрафів), визначених податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Кіровоградській області №0005121303, №0005131303, №0005141303, №30005151303 від 23.06.2018 року. У зв`язку з несплатою позивачем узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки, відповідачем згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу №152399-53 від 02.08.2019 року. Доводячи її правомірність, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на тому, що спірна вимога винесена неконституційним органом влади, який використовує у своїй діяльності документи з неконституційним гербом.

Представник відповідача подала заперечення, у яких зазначила, що ГУ ДФС у Кіровоградській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України та йому підпорядковується, є органом доходів і зборів і уповноважене здійснювати погашення податкового боргу.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 05.02.2001 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював підприємницьку діяльність, займаючись роздрібною торгівлею з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, перебуваючи на загальній системі оподаткування. Державна реєстрація припинення його підприємницької діяльності відбулася 14.01.2019 року. (а.с. 34 - 37)

ГУ ДФС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №152399-53 від 02.08.2019 року, якою повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 01.08.2019 року сума його податкового боргу становить 3199, 89 грн., з них: 2517, 11 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 172, 78 грн. - військовий збір, 510 грн. - штраф. (а.с. 10, 66)

За наслідками процедури оскарження цієї вимоги в адміністративному порядку рішенням ДФС України №Ш/99-0010-05-14 від 31.10.2019 року скарга позивача залишена без задоволення. (а.с. 8 - 9)

Не погоджуючись з цією вимогою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За визначенням, наданим у пункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Воднораз, згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки. (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за №902/30770, затверджено Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків (надалі - Порядок №610), який визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог контролюючими органами. Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

Згідно з пунктами 1, 2 3 розділу ІІ Порядку №610 податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Відповідно до пунктів 1, 5 розділу ІІІ Порядку №610 податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі ІТС) контролюючих органів.

Форма податкової вимоги для платника податків-юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи) наведена в додатку 1 до цього Порядку, а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 розділу IV Порядку №610 передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у письмовій та/або електронній формі.

Податкові вимоги, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до пункту 97.3 статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Судом установлено, що спірна податкова вимога форми "Ф" №152399-53 від 02.08.2019 року сформована відповідачем з огляду на те, що станом на 01.08.2019 року в інтегрованих картках, заведених щодо позивача, та в інформаційно-телекомунікаційній системі ДФС за ним обліковувався податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2517, 11 грн., з військового збору у сумі 172,78 грн., зі сплати штрафу у сумі 510 грн. (а.с. 44)

Податкова вимога форми "Ф" №152399-53 від 02.08.2019 року, сформована ГУ ДФС у Кіровоградській області, за формою та змістом відповідає додатку 2 до Порядку №610, містить усі необхідні реквізити, підписана уповноваженою особою та завірена печаткою контролюючого органу.

Доводи позивача про те, що спірна податкова вимога винесена неконституційним органом влади, який використовує у своїй діяльності документи з неконституційним гербом, суд відхиляє, як безпідставні. Судом установлено, що ГУ ДФС у Кіровоградській області створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", є територіальним органом Державної фіскальної служби України та йому підпорядковується. Відповідач є органом доходів і зборів і уповноважений здійснювати адміністрування податків і зборів та інших платежів. Правомірність створення Державної фіскальної служби України не є предметом даного спору.

Позивач у позові не оскаржував суми податкового боргу, визначені у спірній податковій вимозі.

Суд, з`ясовуючи обставини виникнення податкового боргу, установив, що у травні 2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань правильності дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з міською ветеринарною лікарнею в м. Олександрії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, за наслідками якої складно акт №428/11-28-13-03/ЕВ396539 від 31.05.2018 року.

У ході перевірки встановлені зокрема такі порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.11 ст.177 ПК України - неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016 та 2017 роки;

- п.177.2 ст.177 ПК України - не задекларовано отриманий дохід у сумі 8315 грн., в тому числі за 2016 рік - 7940 грн., за 2017 рік - 375 грн., в результаті чого визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1496,70 грн., в тому числі за 2016 рік - 1429,20 грн., за 2017 рік - 67,50 грн.;

- пп.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення" ПК України - занижено податкове зобов`язання з військового збору на суму 124,73 грн., в тому числі за 2016 рік - 119,10 грн., за 2017 рік - 5,63 грн.;

- пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України - ненадання посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби у повному обсязі усіх документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки.

На підставі акту перевірки №428/11-28-13-03/ЕВ396539 від 31.05.2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області 23.06.2018 року винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "ПС" №0005121303, яким на позивача на підставі п.119.2 ст.119 ПК України накладено штраф з податку на доходи фізичних осіб в сумі 340 грн. (а.с. 84);

- форми "Р" №0005131303, яким позивачу на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 ПК України збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на сумі 1870,88 грн., з яких: 1496,70 грн. - податкове зобов`язання, 374,18 грн. - штрафна (фінансова) санкція (а.с. 85);

- форми "Р" №0005141303, яким позивачу на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 ПК України збільшено грошове зобов`язання з військового збору в сумі 155,92 грн., з яких: 124,73 грн. - податкове зобов`язання, 31,19 грн. - штрафна (фінансова) санкція (а.с. 86);

- форми "ПС" №0005151303, яким на позивача на підставі п.121.1 ст.121 ПК України накладено штраф в сумі 510 грн. (а.с. 87)

Позивач узгоджував вказані податкові повідомлення-рішення, оскаржуючи їх в адміністративному та у судовому порядку.

Рішенням ДФС України №14059/Ш/99-99-11-02-01-14 від 14.09.2018 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. Позивач, отримавши це рішення, протягом 10 календарних днів не сплатив узгоджені в результаті оскарження суми грошових зобов`язань, натомість лише у січні 2019 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про їх скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року в адміністративній справі №340/120/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки судом установлено правомірність та законність оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідача. (а.с. 30 - 33, 88 - 90) Вказані судові рішення набрали законної сили 19.06.2019 року.

Отже, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0005121303, №0005131303, №0005141303, №30005151303 від 23.06.2018 року, набули статусу узгоджених 19.06.2019 року. В силу вимог частини 4 статті 78 КАС України правомірність цих рішень презюмується і не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Як вбачається з інтегрованої картки ОСОБА_1 , заведеної в контролюючому органі для здійснення обліку податку на доходи фізичних осіб, у ній відповідачем відображені нарахування податкового зобов`язання у сумі 1496,70 грн., штрафів у сумі 340 грн. та у сумі 374,18 грн., визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0005121303, №0005131303 від 23.06.2018 року, а також на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 346, 18 грн. З огляду на переплату по картці у сумі 36,95 грн., податковий борг позивача з податку на доходи фізичних осіб склав 2517, 11 грн. (а.с. 55 - 58)

Згідно з інтегрованою карткою ОСОБА_1 , що заведена в контролюючому органі для здійснення обліку військового збору, у ній відповідачем відображені нарахування податкового зобов`язання у сумі 124,73 грн. та штрафної санкції у сумі 31,19 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням №0005141303 від 23.06.2018 року, а також на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 28,85 грн. З огляду на переплату по картці у сумі 11, 99 грн., податковий борг позивача з військового збору склав 172,78 грн. (а.с. 60 - 63)

Відповідно до інтегрованої картки ОСОБА_1 , що заведена в контролюючому органі для здійснення обліку штрафів, у ній відповідачем відображено нарахування штрафу у сумі 510 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №0005151303 від 23.06.2018 року. (а.с. 64 - 65)

Позивачем протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження, суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафів самостійно сплачені не були. Тому вказані суми податкового боргу, які обліковані в інтегрованих картках платника та відображалися у них станом на 01.08.2019 року, правомірно включені відповідачем до спірної податкової вимоги №152399-53 від 02.08.2019 року, яка надіслана позивачу.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність цієї вимоги, тому у задоволенні позову про її скасування слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для стягнення на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501) відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш