Ухвала суду № 87643633, 10.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про повернення судового збору

10 лютого 2020 року м.Київ № 320/7253/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення боргу ,

у с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 6961,46 грн.

Дослідивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження та наявні у справі документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке:

як слідує із змісту заяви остання підписана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Харламовою І., у якості підтвердження повноважень якої було надано ксерокопію довіреності від 03.01.2020 №136/08-01/26, копія якої посвідчена провідним інспектором загального відділу управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ.

Відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Заявником у даній справі є ГУ ПФУ у Київській області в особі його керівника, - ч.3 ст.55 КАСУ.

Як слідує із заяви, остання підписана представником управління Харламовою І., на підтвердження повноважень якої надана ксерокопія довіреності, яка посвідчена інспектором загального відділу управління адміністративного забезпечення Козіною Л.В., яка не є учасником справи та не має права на посвідчення копій документів.

Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 р. "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.

Крім того, Верховний Суд у справі № 904/8549/17 висловив правову позицію, що неналежно засвідчена копія документу є недопустимим доказом та має юридчиної сили.

Відтак, суд не приймає до уваги у якості допустимого доказу повноважень представника заявника ксерокопію довіреності від 03.01.2020 №136/08-01/26, яка посвідчена з порушенням вимог КАСУ та повертає заяву відповідно до ч.2 ст.167 КАСУ.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 21910427, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, 49094) про повернення судового збору, - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.