
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про повернення судового збору
10 лютого 2020 року м.Київ № 320/7253/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення боргу ,
у с т а н о в и в:
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 6961,46 грн.
Дослідивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження та наявні у справі документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке:
як слідує із змісту заяви остання підписана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Харламовою І., у якості підтвердження повноважень якої було надано ксерокопію довіреності від 03.01.2020 №136/08-01/26, копія якої посвідчена провідним інспектором загального відділу управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ.
Відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правилами ч. 1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.
Заявником у даній справі є ГУ ПФУ у Київській області в особі його керівника, - ч.3 ст.55 КАСУ.
Як слідує із заяви, остання підписана представником управління Харламовою І., на підтвердження повноважень якої надана ксерокопія довіреності, яка посвідчена інспектором загального відділу управління адміністративного забезпечення Козіною Л.В., яка не є учасником справи та не має права на посвідчення копій документів.
Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 р. "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.
Крім того, Верховний Суд у справі № 904/8549/17 висловив правову позицію, що неналежно засвідчена копія документу є недопустимим доказом та має юридчиної сили.
Відтак, суд не приймає до уваги у якості допустимого доказу повноважень представника заявника ксерокопію довіреності від 03.01.2020 №136/08-01/26, яка посвідчена з порушенням вимог КАСУ та повертає заяву відповідно до ч.2 ст.167 КАСУ.
Керуючись статтями 55, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 21910427, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, 49094) про повернення судового збору, - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 87643633, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/7253/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: