Постанова № 87643153, 18.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/720/20

провадження № 3/0274/560/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід. номер: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 039911 від 25.01.2020 р., водій ОСОБА_1 25.01.2020 р. о 12-45 год. по вул. Житомирській, 53, в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координація рухів, розширені зіниці очей, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 039867 від 29.01.2020 р., ОСОБА_1 28.01.2020 р. о 23-45 год. по вул. Короленка в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М., тому вони об"єднані відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він не вживає наркотичні засоби. Однак, він двічі в присутності свідків відмовлявся від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, оскільки двічі, перед тим, як його зупиняли працівники поліції, він їв пироги з маком. Важає, що вживання незначної кількості маку, в тому числі пирогів з маком, призведе до позитивного результату на вміст наркотичних засобів в крові.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною статті, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039911 від 25.01.2020 р. та серії ОБ № 039867 від 29.01.2020 р., щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, а також наданими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039911 від 25.01.2020 р. та серії ОБ № 039867 від 29.01.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Окрім того, факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння підтверджується долученими до матеріалів справи СD-R дисками з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, які мали місце 25.01.2020 р. та 28.01.2020 р. за участю ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, відношення до проступку, та вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої статті: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 280, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко