Рішення № 8764251, 08.04.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №2-1

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарях Маньковській Л.В., Радіоновій О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27529,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитом, в розмірі 27529,25 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1, згідно кредитного договору №3090/1-06 від 24.10.2006р., отримав від позивача банківський кредит в сумі 5000 доларів США, строком до 23.10.2007р., однак умов договору не виконує, тобто своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування ними, а тому утворилась заборгованість по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та наполяганні на позовних вимогах, а тому справа розглянута в його відсутність, що не суперечить ст.169 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні, частково визнавши позовні вимоги, суду пояснив, що отриманими кредитними коштами він не користувався, а передав їх третій особі, під її усні обіцянки своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, для вкладання в бізнес, щоб таким чином забезпечити в перспективі своє високооплачуване працевлаштування.

Залучена до участі в справі, в якості третьої особи, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила отримання від відповідача кредитних коштів на вказані цілі. Однак, особисто вона вказані кошти в бізнес не вкладала, а передала іншій особі, для тієї ж мети, яка в поточний час притягується до кримінальної відповідальності за шахрайство. В подальшому третя особа в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, а тому справа розглянута в її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши всі подані сторонами та витребувані судом докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно кредитного договору №3090/1-06 від 24.10.2006р., укладеного між АКБ «Порто-Франко», та ОСОБА_1, на підставі заяви на видачу готівки від 24.10.2006р., останньому було надано Банком 5000 доларів США у вигляді кредитних коштів; /ар.сп. 5 7 /

відповідно до розрахунку загальної заборгованості по вказаному кредиту, на час звернення до суду, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 27529,25грн., що еквівалентно 3436,86 доларам США; /ар.сп.11/

із обвинувального висновку від 03.09.2009р., по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.358 КК України видно, що остання притягується до кримінальної відповідальності за підробку документу та його використання при отриманні кредиту від ВАТ КБ «Надра»; /ар.сп. 40-48 /

із відповіді Малиновського райсуду м.Одеси вбачається, що вказаним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ряду злочинів, пов»язаних з отриманням банківських кредитів по підробним документам, однак в зазначеній справі відсутній епізод по факту отримання ОСОБА_3 коштів, виданих ОСОБА_1 по кредитному договору АКБ «Порто-Франко»; /ар.сп. 54 /

ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини;

згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку;

ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;

ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором;

відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і при порушенні останнім зобов”язань, банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зважаючи на викладене, заборгованість по кредиту, на думку суду, слід стягнути із відповідача, оскільки правових підстав для стягнення її із інших осіб немає.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.11, 625 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.ч.1,2 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 88 ч.1, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27529,25 грн., задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь АКБ «Порто-Франко», /65000, м.Одеса, вул.Пушкінська, 10, МФО 328180, Код.ЄДРПОУ 13881479, р/р29092954/, 27 529,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АКБ «Порто-Франко», 395,29 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 09 квітня 2010 року.

Суддя