Ухвала суду № 87641636, 18.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/560/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до іншого суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ознайомившись з поданими матеріалами суд зазначає, що позовну заяву підписано адвокатом Кравчуком М.О. На підтвердження повноважень Кравчука М.О. як представника позивача, надано лише копію договору про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відтак, на підтвердження повноваження адвоката Кравчука М.О. як представника позивача необхідно надати суду довіреність або ордер, або ж їх копії, засвідчені у визначеному законом порядку.

Поряд із цим, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Так, відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У частині 1 статті 2 Закону наведено визначення платників судового збору, до яких, зокрема, віднесено громадян України, іноземців, осіб без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону).

Таким чином, з аналізу наведених норм Закону України "Про судовий збір" можливо дійти висновку, що за кожне окреме звернення до суду з позовною заявою заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений для подання позовної заяви. Тобто, кожне звернення до суду є об`єктом справляння судового збору, за виключенням, якщо заявник має пільги щодо сплати судового збору.

Натомість, із поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач звертався до Вінницького окружного адміністративного суду не вперше, що також підтверджується комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду".

Так, звертаючись 31.01.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою вперше, представник товариства в підтвердження оплати судового збору долучив до неї квитанцію № 2417 від 28.01.2020 року на суму 2102,00 грн. Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 2102,00 грн. Однак, відповідно до ухвали суду від 04.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернено позивачеві.

Відтак, зважаючи на положення частини 1 статті 1, частини 1 статті 2, а також пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку, що квитанція № 2417 від 28.01.2020 року на суму 2102,00 грн свідчить про оплату судового збору за звернення до Вінницького окружного адміністративного суду із іншою позовною заявою, поданою 31.01.2020 року, що унеможливлює підтвердити оплату судового збору за вказаною вище квитанцією за подання позовної заяви 12.02.2020 року.

Більше того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Метою здійснення такої перевірки є, в тому числі, й запобігання випадкам звернення до суду одного й того ж позивача декілька разів, надаючи при цьому один і той самий документ про сплату судового збору.

Здійснивши на виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд пересвідчився, що судовий збір в розмірі 2102,00 грн (оплату підтверджує квитанція № 2417 від 28.01.2020 року) сплачений за подання до суду іншої позовної заяви, датованої 31.01.2020 року (у справі № 120/376/20-а).

Відтак, на переконання суду, квитанція № 2417 від 28.01.2020 року не підтверджує оплату судового збору за подання саме цієї позовної заяви.

Разом із тим, суд звертає увагу на положення пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно із якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, вказаною вище нормою передбачено можливість повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням особи у разі повернення судом заяви (позовної заяви).

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 2102,00 гривні за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна