Ухвала суду № 87641627, 17.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/3005/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Резніка І.І.

представника відповідача: Козакова Г.Г.

третьої особи: Мельника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06.12.2019 представником позивача подано клопотання про витребування в Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області переліку осіб, які були присутні 03.09.2019 на відновлені меж земельної ділянки в селі Мала Жмеринка, за адресами: вул АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що згідно пояснень ФОП ОСОБА_5 саме він був присутній на відновлені меж земельних ділянок в селі Мала Жмеринка, однак, позивач вказує, що останній був відсутній на території села станом на 03.09.2019. В той же час, представник позивача зазначає, що на відновлені меж земельної ділянки 03.09.2019 був присутній дільничний інспектор майор поліції Кабаровський ОСОБА_6 , який встановив усіх присутніх осіб, а тому вважає за необхідне витребувати відповідний перелік.

В судовому засіданні 17.02.2020 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представник Леляцької сільської ради та третя особа - ОСОБА_3 заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником позивача клопотання за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В даному ж випадку, обґрунтовуючи вимоги даного позову, представник позивача, окрім іншого, зазначає, що процедура відновлення межових знаків на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , здійснена із порушенням процедури.

Представник позивача також зазначає, що пояснення ФОП ОСОБА_5 , у яких він зазначає, що особисто був присутній на відновленні меж земельної ділянки 03.09.2019, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, а також враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області переліку осіб, які були присутні 03.09.2019 на відновлені меж земельної ділянки в селі Мала Жмеринка, за адресами: вул. АДРЕСА_1 та Котовського 53.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати його надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали перелік осіб, які були присутні 03.09.2019 на відновлені меж земельної ділянки в селі Мала Жмеринка, за адресами: вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а в разі неможливості надання відповідної інформації - надати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна