Ухвала суду № 87641035, 10.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/770/16-ц

Провадження № 2-9/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

10 лютого 2020 року через канцелярію суду представником ТОВ «Побутрембудматеріали» Томчишиним А.І. подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 372/4399/15 про відшкодування моральної шкоди, оскільки дана справа є подібною до справи № 372/770/16-ц, в них тотожний предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання та додано копію ухвали Верховного суду від 27.11.2019 року та копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2016 року по справі № 372/4399/15.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти клопотанні про зупинення провадження у справі не заперечив.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідачів ОСОБА_167 не вбачається. Подальший розгляд справи по суті відповідно до заяви представника позивачів неможливий, оскільки перед цим суду слід на відповідній процесуальній стадії вирішити клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки вирішується процесуальне питання, яке перешкоджає можливості продовження розгляду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №372/770/16-ц, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представником ТОВ «Побутрембудматеріали» Томчишина А.І. та зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.10.2019 року справу №372/4399/15-ц за об`єднаними позовами ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року справу №372/4399/15-ц за об`єднаними позовами ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що з метою формування єдиної правозастосовної практики, забезпечення єдності національного права та однакового застосування законів усіма судами, згідно з ч. 5 ст. 403 ЦПК України наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Проте ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.листопада.2019 року, справа № 372/4399/15 за об`єднаними позовами ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди, повернута на розгляд Верховного суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

26 листопада 2019 року у цій же справі судом вже зупинялось провадження у справі до завершення вирішення судом касаційної інстанції іншої цивільної справи № 372/4399/15, при цьому чинна і ніким не оскаржена ухвала містить висновки суду у цьому ж складі щодо подібності правовідносин у обох справах, що містять однакові позовні вимоги різних позивачів до одних і тих же відповідачів. Підстав для зміни правової позиції цього ж складу суду наразі не вбачається.

Провадження у справі було поновлено на підставі заяви представника позивачів щодо завершення розгляду іншої справи Великою Палатою Верховного Суду. Надалі суду представником відповідачів було надано судове рішення, з якого вбачається касаційний перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у тій же іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду. Таким чином, у судовому засіданні доведено наявність обставин, які в силу приписів п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України мають правовим наслідком зупинення провадження у справі.

Оскільки справа у подібних правовідносинах повернута на розгляд Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 372/4399/15.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цій цивільній справі зупинити до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 372/4399/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко