
Справа № 686/27437/19
Провадження № 2/686/5612/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Созанській Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Баладін Петро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/27437/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Баладін Петро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування доказів у цивільній справі.
Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-
п о с т а н о в и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису від 25 червня 2019 року № 819, за яким запропоновано стягнути заборгованість з громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» місцезнаходження: 02140, м. Київ, вулиця Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525, іднтифікаційнй код 41489737, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.
Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С. Стефанишин
Судове рішення № 87638355, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/27437/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: