Рішення № 87637887, 07.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9052/19

Провадження № 2/686/153/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову позивач вказала, що 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу відповідачу (акціонерному товариству "Укрсоцбанк") видано виконавчий напис №4848.

Відповідно до вказаного виконавчого напису від 14.09.2018 року, Гамаль І.М. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на підставі статей 87- 91 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172 пропонує звернути стягнення з позивача, який є боржником за Договором №0964/000599-ZР про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.05.2011 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), далі за текстом іменується - Кредитний договір, укладеним між нею та публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на користь відповідача (Стягувача) заборгованність за вищевказаним Кредитним договором. Строк платежу за Договором №0964\000599- ZР про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.05.2011 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням цро порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 року. Стягнення заборгованності проводиться за період з 17.05.2011 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 64643,23 грн., у тому числі: 20374,08 грн. - заборгованність за тілом кредиту по кредитному договору, 44269,15 грн. - заборгованність за відсотками, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладання кредитного договору по 30.05.2018 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню із позивача на користь відповідача складає 65643,23 грн.

Вказаний виконавчий напис №4848 відповідачем було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу , яким 24.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57503893) по примусовому виконанню виконавчого напису №4848, виданого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. про звернення стягнення з громадянина України, яким є вона, ОСОБА_2 ..

Вона вважає, що виконавчий напис №4848 від 14.09.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступних підстав.

Станом на 14.09.2018 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника - то це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною.

Крім цього, виконавчий напис викладений повністю на спеціальному бланку, а не на оригіналі документа чи його дублікаті, що встановлює заборгованість, що вказує на порушення нотаріусом пп. 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають (наприклад, у зв`язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов`язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання (абзац другий частини п`ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред`явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов`язання. Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов`язок негайного виконання зобов`язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред`явлення вимоги кредитором.

Водночас законодавство не зазначає строк, в межах якого виконавчий напис може бути вчинено, «позовною давністю», а вживає термін «давність». Позовну давність слід відрізняти від строку вчинення виконавчого напису. Норма, закріплена у п. 3.4 Глави 16 розділу II Порядку, пов`язує початок обчислення строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, з днем, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У ст. 631 ЦК України визначається строк договору, яким є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, із закінченням строку належного виконання виникає заборгованість і прострочення, а у кредитора виникає право примусової вимоги, що може бути реалізовано шляхом вчинення виконавчого напису. При цьому, оскільки строк дії договору обумовлений повним виконанням сторонами своїх зобов`язань, то строк, вказаний у статті 88 Закону України «Про нотаріат», обчислюється з наступного дня після закінчення строку дії договору.

У даному випадку при зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання документів, необхідних для одержання виконавчого напису. Крім цього відсутні дані щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Тому позивач просить позов задоволити та визнати виконавчий напис, вчинений 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за №4848 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Третя особа приватний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу слухати у її відсутності, зазначила, що нею було вчинено відповідний виконавчий напис за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням беспірності заборгованості, чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, отже з дотриманням всіх вимог законодавства.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір №0964\000599-ZР про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування, згідно якого ОСОБА_2 банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) в сумі не менше 50000 грн. строком на рік (тобто 364/365) календарних днів з моменту (дня) надання кредиту, з можливістю його автоматичного продовження, процентна ставка за користування кредитною лінією 30,00% річних. Дата погашення щомісячного платежу - до 15 числа місяця.

20.06.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив на адресу по місцю реєстрації позивачки повідомлення про порушення основного зобов`язання №62788, в якому вказав, що станом на 30.05.2018 року у зв`язку з використанням коштів наданих по рахунку в межах кредитної лінії (кредитного ліміту) та невиконання нею своїх зобов`язань щодо їх повернення, її заборгованість перед банком становить 64643,23 грн., в тому числі: 20374,08 грн. - прострочена забогоргованість за тілом кредиту по кредитному договору; 44269,15 грн. - прострочена заборговнаість по відсотках, які були нараховані за користування кредитними коштами з моменту укладення кредитного договору по 30.05.2018 року. Також зазначили вимогу про добровільну виплату заборгованості в розмірі 64643,23 грн. та звернули увагу на те, що це повідомлення у випадку невиконання вимог є підставою для початку дій щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса чи будь-яким іншим чином передбаченим законом та/або кредитним договором.

Направлення вказаного повідомлення позивачці 21.06.2018 року підтверджується списком №2931 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.06.2018 року, ОСОБА_2 отримала повідомлення 28.06.2018 року.

05.09.2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. з заявою про вчинення виконавчого напису та просив: вчинити виконавчий напис на договорі про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк", відповідно до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) укладеному між Публічним Акціонерни товариством "Укрсоцбанк», яке згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року змінило свій тип та найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та позичальником, яким є: ОСОБА_2 з метою стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_2 на користь стягувача, яким є: Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 64643,23 грн., у тому числі: 20374,08 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору; 44269,15 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 30.05.2018 року. Також просить стягнути з ОСОБА_2 витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1000 грн..

Згідно довідки АТ «Укрсоцбанк» від 05.09.2018 року № 67571 на момент звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. між АТ «Укрсоцбанк» та боржником - ОСОБА_2 , відсутні спори щодо виконання або не виконання умов договору, відповідно до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.

Згідно розшифровки заборгованості ОСОБА_2 її заборгованість по рахунку становить 64643,23грн, з яких: 20374,08 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 44269,15 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за №4848, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за Договором №0964\000599-ZР про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.05.2011 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість, за вищевказаним Кредитним договором. Строк платежу за Договором № 0964\000599-ZP про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.05.2011 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням, про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.05.2011 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 64643,23 грн., у тому числі: 20374,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору, 44269,15 грн. - заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 30.05.2018 року. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача АТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1000 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є: ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» складає 65643,23 грн..

Вказані обставини підтверджуються: анкетою №096400000279 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 17.05.2011 року; заявою-договором №0964\000599-ZР від 17.05.2011 року; копією виконавчого напису нотаріуса за №4848 від 14.09.2018р.; повідомленням АТ «Укрсоцбанк від 20.06.2018 року № 62788; заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 05.09.2018р. №67714; довідкою АТ «Укрсоцбанк» від 05.09.2018 року № 67571; розшифровкою заборгованості (звітом) від 30.05.2018р.

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №516/01-16 від 01.07.2019 року, нею 14.09.2018 року за реєстровим №4848 було вчинено виконавчий напис за заявою АТ «Укрсоцбанк», до якої було долучено: оригінал договору №0964\000599-ZР про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.05.2011 року; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенним суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю; копію вимоги про погашення боргу від 20.06.2018р.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п.2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 березня 2019 року№ 137/1666/16-ц.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

З вищевикладеного вбачається, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено суму відсотків, які нараховано за користування Кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 30.05.2018 року, тобто заявлено вимоги після спливу строків позовної давності. При цьому банком не надано відповідний розрахунок суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Крім того, зі змісту кредитного договору вбачається, що він укладався строком на один рік з можливістю його автоматичного продовження. Отже, строк виконання зобов`язання за кредитним договором настав 17.05.2012р.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пролонгації договору після 17.05.2012р., в той час як виконавчий напис вчинено нотаріусом 14.09.2018 року і строк, за який проводиться стягнення згідно нього становить сім років, а саме з 17.05.2011 року по 30.05.2018 року, тобто виконавчий напис вчинено більше ніж через три роки з дня виникнення права вимоги. При цьому слід зазначити, що оскільки кредитним договором було визначено погашення кредиту щомісячними платежами, то перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження періоду, за який нараховано заборгованість за кредитним договором, в тому числі детальний її розрахунок, період виникнення.

Отже, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Не надано суду відповідачем належних та допустимих доказів і на підтвердження переревання строків позовної давності.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16,18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4848 від 14 вересня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною на суму 65643,23 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Треті особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87, оф.406); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (адреса: 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 14, оф.2)

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.02.2020 року.

Суддя: