Постанова № 87634828, 17.02.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/238/20 Провадження № 3/486/222/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

за участі: представника управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради – Єкіменко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протока, Дзержинського району, Житомирської області, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №155956 від 20.12.2019 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 18.12.2019 року блисько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що даного факту він не пам`ятає, але його не виключає. Визнав факт, того що голосно розмовляв та, те що вживає спиртні напої.

Потерпіла, у судовому засідання не з`явилася.

В судовому засіданні 17.02.2020 року приймали участь представник Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, яка поснила, що 07.02.2020 року при повторному відвідуванні родини Терещуків, за адресою їх проживання, дружина ОСОБА_3 , перебувала вдома, та пояснила, що другий випадак був, але вона працівників поліції не викликала, на її думку це зробили сусіди, бо її чоловік голосно розмовляв. ОСОБА_3 , в присутності працівників Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області написала власноручно заяву, за якою просить суд розглянути справу без її участі, у зв`язку з важкою хворобою та у зв`язку з важким матеріальним становищем, просить стягнути з її чоловіка мінімальний штраф, у зв`язку з їх скрутним матеріальним станом, вище вказану заяву долучено до матеріалів справи.

17.02.2020 року в судове засідання не з`явився представник Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, а надано заяву про розгляд справи без їх участі. В заяві вказано, що 14 лютого 2020 року фахівцями із соціальної роботи ЮМЦСССДМ повторно було відвідано дану родину, де стало відомо, що жінка потребує довготривалого лікування, через погіршення перебігу хвороби, на момент відвідування ОСОБА_3 почувала себе дуже погано, мала високу температуру та скаржилась на відсутність сил навіть виходити з квартири. У зв`язку з цим вона не зможе з`явитися 17.02.2020 року в судове засідання.

У судове засідання не з`явився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Любомський Є.В.

Суд, завершив розгляд справи без участі поліцейського та потерпілої, так як вона перебуває на лікуванні, а кривдник не заперечував проти завершення розгляду справи за їх відсутність.

При розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області не надавав інформацію до Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виявлений факт насильства у сім`ї.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпека, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім`ї є складовою більш широкою проблемою — проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім`ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні ним пояснень, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому сам кривдник факт перебування ним в такому стані розцінює, при надані пояснень суду, як виправдання своєї насильницької поведінки в сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров`я, вік, обставини, що обтяжують відповідальність це вчинення правопорушення у нетверезому стані.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420,40 гривень ( чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова