Ухвала суду № 87632350, 13.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1035/20

ун. № 759/2724/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Петренко Н.О.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліцїі Свистун І.О. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Голіней І.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12019100080007589 від 25.10.2019р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», коротка назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:1) Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » за період з 01.09.2019 по 21.12.2019, у т.ч. за допомогою «Приват24» та «LiqPay», із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки, повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » отримувалися готівкою;2) Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо отримання клієнтом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » кредитів в усіх відділеннях банку за період з 01.09.2019 по 21.12.2019; 3) розкрити банківську таємницю стосовно відеозаписів з камер відеонагляду, встановлених в операційних залах відділень АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де зафіксовано клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » під час оформлення вищезазначених кредитних договорів, а також особу (осіб), які могли супроводжувати останню, та надати для вилучення копії вказаних відеозаписів в електронному вигляді в повному обсязі.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_1 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_4 вона проживала адресою: АДРЕСА_3 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_4 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_5 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_6 , а інша - ОСОБА_7 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_2 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_4 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_9 та племінник ОСОБА_4 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_9 та племіннику ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме приватний будинок № АДРЕСА_2 ., викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування

заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого

та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції Свистун Ірі Олексіївні, слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції Єрмолко Світлані Миколаївні, старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції Коваль Анні Андріївні, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», коротка назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » за період з 01.09.2019 по 21.12.2019, у т.ч. за допомогою «Приват24» та «LiqPay», із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » отримувалися готівкою.

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо отримання клієнтом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 » кредитів в усіх відділеннях банку за період з 01.09.2019 по 21.12.2019;

3) розкрити банківську таємницю стосовно відеозаписів з камер відеонагляду, встановлених в операційних залах відділень АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де зафіксовано клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » під час оформлення вищезазначених кредитних договорів, а також особу (осіб), які могли супроводжувати останню, та надати для вилучення копії вказаних відеозаписів в електронному вигляді в повному обсязі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Н.О. Петренко