Ухвала суду № 87630408, 16.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15360/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Пошиванюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум», первинний стягував первинний: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник: ТзОВ «Інвестмаш Плюс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа №308/15360/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 20 982, 61 грн. та 243, 60 грн. Рішення суду від 12.10.2015 року позов було задоволено. 19 лютого 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі Директора Чорного М.В., який діє на підставі Статуту, уклали договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс». 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діє директор ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-ЕА-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, уклали договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2552465 від 19.11.2013 року громадянки ОСОБА_1 .

Просить суд змінити сторону позивача (стягувача) по справі №308/15360/14-ц із заміною сторони з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Максимум».

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд розглянути таку без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Оскільки, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 20 982, 61 грн. та 243, 60 грн. у цивільній справі №308/15360/14-ц, 19 лютого 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі Директора Чорного М.В., який діє на підставі Статуту, уклали договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс», а 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діє директор ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-ЕА-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, уклали договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема і згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2552465 від 19.11.2013 року громадянки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Максимум».

Таким чином, заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задоволити.

Замінити сторону позивача (стягувача) по справі №308/15360/14-ц із заміною сторони з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Максимум» (03057, м.Київ, вул. Желябова, 10а, ЄДРПОУ:37633818, МФО 339050, р/р НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе