Ухвала суду № 87628939, 14.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1093/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа –Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1093/16-ц від 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь АТ «Укрсоцбанк» у сумі 14226,23 грн, а також витрат, пов`язаних з публікацією у пресі про оголошення про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно із рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному актів, а саме – з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку та рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк», як до правонаступника, 15 жовтня 2019 року.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитору в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява АТ « Альфа-Банк» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1093/16-ц від 16 червня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14 серпня 2008 року у розмірі у розмірі 37707 доларів США 64 центи, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 948415,01 грн, а також судовий збір у розмірі 14226,23 грн, та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 19 липня 2016 року.

22.07.2016 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/1093/16-ц від 16.06.2016 в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.85,86).

Згідно із листом Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 12.02.2020 № 17.10-13-599, на виконанні знаходилося виконавче провадження за № 51968874 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 175/3684-кр3683 у сумі 37707,64 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 складає 948415,04 грн за виконавчим листом № 233/1093/16-ц від 16.06.2016, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та провадження № 51969164 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» судового збору у сумі 14226,23 грн та витрат у сумі 210,00 грн за виконавчим листом № 233/1093/16-ц від 16.06.2016, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. 18.08.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.03.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення ВД стягувачу згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1).

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», останній є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Зазначене підтверджується копіями передавального акту від 15.10.2019; копією Рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), у виконавчому листі № 233/1093-16-ц, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1093/16-ц від 16 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 14226,23 грн, а також витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В.Каліуш