Ухвала суду № 87628386, 17.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1547/14-ц

Провадження 6/127/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінницізаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 20 січня 2006 року між заявником та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір №CNL-B00/003/2006. Відповідно до його умов заявник отримала кредит у розмірі 24 000,00 дол. США. Крім того, заявник зобов`язалася повертати отримані кошти з нарахованими відсотками відповідно до умов кредитного договору та укладених графіків до 20 січня 2016 року щомісячними платежами. Також, 19 квітня 2013 року, між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки №СR-В00/003/2006/1. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання мною зобов`язань за Кредитним договором. У січні 2014 року АТ «ОТП Банк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Суд відкрив провадження у справі №127/1547/14-ц та 17 квітня 2015 року прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги банку та стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 314 998,40 грн. 31 серпня 2015 року банк на підставі ухваленого рішення суду отримав виконавчі листи та пред`явив їх до виконання до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. (після зміни найменування - Староміський відділ державної виконавчої служби Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький). 13 червня 2019 року Договором про внесення змін та доповнень №6 (про прощення боргу) до кредитного договору №CNL/-В00/003/2006 від 20.01.2006 року. Додатковим договором №6 було передбачено, що у випадку оплати ОСОБА_1 до 13 червня 2019 року коштів у розмірі 3 842,24 дол. США, всі зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися погашеними у повному обсязі ( п. 1.1. та п. 1.2.). ОСОБА_1 виконала дану умову Додаткового договору №6 та оплатила 13 червня 2019 року суму у розмірі 3 842,24 дол. США, що підтверджується квитанцією №В00Т000QBW від 13.06.2019 р. У зв`язку з чим, всі зобов`язання за кредитним договором № CNL/-В00/003/2006 від 20 січня 2006 року та договором поруки № СR-В00/003/2006/1 від 19 квітня 2013 року вважаються припиненими, оскільки ОСОБА_1 виконала їх належним чином відповідно до змінених умов (новації). Просить визнати виконавчі листи, що видані по цивільній справі №127/1547/14-ц для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року такими, що повністю не підлягають виконанню.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 січня 2006 року між заявником та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір №CNL-B00/003/2006. Відповідно до його умов заявник отримала кредит у розмірі 24 000,00 дол. США. Крім того, заявник зобов`язалася повертати отримані кошти з нарахованими відсотками відповідно до умов кредитного договору та укладених графіків до 20 січня 2016 року щомісячними платежами.

Також, 19 квітня 2013 року, між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки №СR-В00/003/2006/1. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання мною зобов`язань за Кредитним договором.

У січні 2014 року АТ «ОТП Банк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Суд відкрив провадження у справі №127/1547/14-ц та 17 квітня 2015 року прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги банку та стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 314 998,40 грн.

31 серпня 2015 року банк на підставі ухваленого рішення суду отримав виконавчі листи та пред`явив їх до виконання до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. (після зміни найменування - Староміський відділ державної виконавчої служби Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький).

13 червня 2019 року Договором про внесення змін та доповнень №6 (про прощення боргу) до кредитного договору №CNL/-В00/003/2006 від 20.01.2006 року. Додатковим договором №6 було передбачено, що у випадку оплати ОСОБА_1 до 13 червня 2019 року коштів у розмірі 3 842,24 дол. США, всі зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися погашеними у повному обсязі ( п. 1.1. та п. 1.2.).

ОСОБА_1 виконала дану умову Додаткового договору №6 та оплатила 13 червня 2019 року суму у розмірі 3 842,24 дол. США, що підтверджується квитанцією №В00Т000QBW від 13.06.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заборгованість по договору №CNL/B00/003/2006 від 20.01.2006р. відсутня в зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчих листів, виданих по цивільній справі №127/1547/14-ц для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року такими, що повністю не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчі листи, що видані по цивільній справі №127/1547/14-ц для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року такими, що повністю не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17.02.2020року.

Суддя: