
Справа № 632/2046/19
провадження № 2/632/101/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 р. м. Первомайський
місто Первомайський Харківської області
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
09.12.2019 представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100002674 від 22.09.2019.
Відповідно до п. 1.4 договору, ОСОБА_1 надано кошти у сумі 7000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 06.10.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1960 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4 092 від 23.09.2019.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2 % у перший день невиконання.
Сума штрафу, на яку має право позивач, та яку повинен сплатити відповідач становить 7 168,00 грн., однак просить суд стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 500,00 грн. що є правом позивача.
Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору та штраф за кредитним договором № 100002674 від 22.09.2019 у розмірі 12 460,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.
27 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 28 січня 2020 року.
28 січня 2020 року відкладено перше судове засідання на 17 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.
Представник позивача у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».
Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання».
Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».
Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом».
Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 100002674 від 22.09.2019 року ОСОБА_1 видано кредит в ТОВ «Споживчий центр» (а.с.8-9).
Згідно видаткового касового ордеру від 23.09.2019 ОСОБА_1 видано грошові кошти у сумі 7 000,00 грн.(а.с.10).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом, розмір заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12 460,00 грн. (а.с.7).
З урахуванням вини відповідача у порушенні взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» сума заборгованості 12 460 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 100002674 від 22 вересня 2019 року у сумі 12460 (дванадцять тисяч чотирилиста шістдесят) грн. 00 коп., судові витрати у сумі - 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код 37356833, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 17.02.2020 року.
Суддя: А. В. Росоха
Судове рішення № 87627411, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 17.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/2046/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: