Ухвала суду № 87627271, 17.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4654/19

Провадження № 2/643/575/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року зобов`язано ОСОБА_2 в порядку ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь та докази окремо на кожне питання по суті, та витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору доручення на обслуговування об`єкта, укладений 12.09.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , а також оригінали усіх додатків до цього договору (кошторис, акт приймання-передачі виконаних робіт тощо), оригінал повідомлення про залучення грошових коштів від 20.09.2013 р., а також документи, що підтверджують факт реального виконання ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього згідно з умовами оскаржуваного договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. (договори доручень, підряду, тощо, докази оплати послуг (робіт) третіх осіб, докази придбання матеріалів тощо).

З розписки вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 отримав зазначену ухвалу суду 13.09.2019 р., проте станом на 17.02.2020 р. витребувані судом докази не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що докази на ухвалу суду не надані без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 ЦПК україни,-

УХВАЛИВ:

Накласти на відповідача ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 (шістсот тридцять ) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерському районі/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100)

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 р. – десять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя -