Ухвала суду № 87627229, 17.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14556/15-ц

Провадження № 6/643/328/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи 643/14556/16-ц за заявою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , стягувані: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Харківського апеляційного суду Яциною В.Б. ухвалою від 27.12.2019 р. повернуто матеріали цивільної справи №643/14556/15-ц для належного оформлення, а саме, в матеріалах цивільної справи відсутнє провадження №6/643/328/19 та ухвала судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. від 25.09.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З довідки, наданої керівником апарату Московського районного суду м. Харкова, вбачається, що за результатами перевірки комісією вирішено вважати цивільну справу 643/14556/15-ц; 6/643/328/19 за поданням приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до земельної ділянки боржника втраченою.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27.12.2019 р.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19 за поданням приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до земельної ділянки боржника, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19 за поданням приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до земельної ділянки боржника, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2, п. 15 Розділу Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19 за поданням приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до земельної ділянки боржника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -