Ухвала суду № 87627040, 17.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/4/20 Справа № 641/7950/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення ,в якій вказала , що 27 січня 2020 року ухвалено рішення за справою №641/7950/19 , відповідачем в якій вважається ОСОБА_1 або ОСОБА_1 . Так як у цій справі фігурували фізична особа ОСОБА_1 і людина - представник цієї фізичної особи ОСОБА_1 , в зв,язку з чим заявник просить роз,яснити , про кого з двох прізвищ вищезазначених йде мова у даному рішенні суду . Також просила роз,яснити в яких випадках і які документи , що надходять за певною справою , зачитується на судових засіданнях ,а в яких випадках і які ні , просила вказати нормативно-правові акти, якими це регламентується . Крім того , просила роз,яснити який розмір судового збору за даною справою буде стягнуто у разі подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення , матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

Як вбачається з роз`яснень, наданих в пункті 21 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ч. 1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином , відповідачем по даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 .

Ч.1 ст. 235 ЦПК України передбачено, що письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні або пред`являються йому, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам для ознайомлення.

Щодо питання про розмір судового збору ,який буде стягнуто у разі подання апеляційної скарги , суд першої інстанції не має можливості надавати пояснення щодо цього питання, оскільки це питання вирішується апеляційною інстанцією .

Таким чином, суд вважає, що рішення суду від 20 листопада 2018 року складено відповідно до вимог ст.ст. 254,265 ЦПК України , містить чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення, є точним та однозначним, суперечливих варіантів його тлумачення не вбачається.

Отже, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя -І. М. Колодяжна