Постанова № 87626886, 13.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/23968/19

н/п 3/953/111/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 483 МК України –

встановив:

03 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил 1466/80700/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 09.06.2019 о 09.34 в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації до України в`їхав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу руху «зелений коридор», тобто своїми діями заявив, що товарів та предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню, обмежених або заборонених не переміщує. Однак при подальшому митному огляді транспортного засобу в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей виявлений мисливський патрон «Феттер Fiocchi 12», який обмежений до переміщення та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 18.12.2019, 14.02.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1466/80700/19 від 09.06.2019, фототаблицею до протоколу, актом огляду від 09.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.06.2019, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС №142008800-1063 від 23.07.2019.

Як вбачається з вищевказаного висновку ринкова вартість мисливського патрону з маркуванням «Феттер Fiocchi 12» становить 11 грн. 12 коп. (а.с.33-34).

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 520 МК України, з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митного органу за зберігання майна у сумі 26 грн. 72 коп.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 11 (одинадцять) грн. 12 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил – мисливського патрону з маркуванням «Феттер Fiocchi 12».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби (отримувач: Слобожанська митниця Держмитслужби, код ЄДРПОУ43332958, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA658201720313211003201162572) витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 26 (двадцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: