Рішення № 87624581, 17.02.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/827/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Драгоманов О.О. (по довіреності);

від відповідача: Головчак О.В., Крушельницька М.Р., Гаврилюк Д.О. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/827/19

за позовом приватного підприємства "Цеглабуд"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Цеглабуд» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Черекасиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №2 від 27.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 року суддя Боровик С.С. прийняв справу №925/827/19 до свого провадження та призначив до розгляду.

В судовому засіданні від 17.02.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 30.07.2019 року та додаткові письмові пояснення від 31.10.2019 року, від 17.02.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 27 червня 2019 року уповноваженою особою ПП «Цеглабуд» було отримано протокол №2 від 27 червня 2019 року, засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН №003188 від 23 травня 2019 року Правил користування електричною енергією, ПАТ «Черкасиобленерго». Разом із протоколом було отримано рахунок - фактуру (особовий рахунок №578) за електроенергію за актом про порушення ПКЕЕ (акт №003188) та розрахунок недорахованої електроенергії за період з 05.12.2018 року по 23.05.2019 року.

Позивач вважає, що рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №2 від 27 червня 2019 року є протиправним, а тому повинно бути визнано недійсним з огляду на наступне:

Правовідносини у Позивача та ТОВ «Черкасиенергозбут» щодо постачання та споживання електроенергії виникли із договору про постачання електричної енергії від 02.01.2019 року, що укладений між споживачем (Позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за №71041000578.

04 жовтня 2016 року представники відповідача здійснили опломбування

схеми обліку на ТП-31, пломбування здійснено у відповідності до п. 3.31 Правил,

але крім пломбування дверцят шафи ТП-31, так як позивач не підготовлював це

місце для пломбування і дане місце не узгоджене з позивачем. Дверцята шафи ТП-31 не мають відношення до схеми обліку електричної енергії, а наявність цього пломбування унеможливило виконання позивачем своїх функцій як зберігача (аварійного відключення - в разі необхідності, зняття показників, тощо). Дана ТП-31 знаходиться поза межами земельної ділянки позивача і до даної споруди мають доступ стороні особи і здійснювати збереження пломби яка знаходиться зовні на дверцятах споруди не можливо, так як дані дверцята запираються на замок, із якою метою представники відповідача здійснили це пломбування не зрозуміло. Уповноваженою особою Позивача при перевірці наявності пломб повідомлялось те, що на територію де знаходиться ТП-31 мають доступ стороні особи і збереження даної пломби унеможливлюється, але дане прохання було проігноровано.

23 травня 2019 року складено Акт про порушення №003188, суть порушення: п. 5.5, 5.8 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба №С28978975, яка була встановлена на дверях шафи РУ 0,4 кВ про, що вказано в акті про пломбування від 04.10.2016 року. При цьому в Акті зазначено, що схема обліку опломбована, пошкоджень приладів обліку не має і відсутнє самовільне підключення.

Також у Акті не зазначено вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих Позивачем збитків, і не вказано які заходи необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Позивач також зазначає, що згідно п. 2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Згідно Акту про порушення від 23.05.2019 року за №003188, жоден прилад не був розпломбований і не знятий для проведення експертизи, і не виявлено самовільне підключення.

Позивач вважає, що технічна перевірка електричних установок споживача розпочата та проведена в порушенням п. 3.33 та п. 6.41 ПКЕЕ. В протоколі №2 від 27.06.2019 року не зазначено правопорушення, за яке позивач притягається до відповідальності. Крім того, в оскаржуваному протоколі не вказано, що факт пошкодження установлено експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

За таких обставин, позивач просить суд, задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ по розгляду акту про порушення

Правил користування електричною енергією №2 від 27 червня 2019 року.

З матеріалів відзиву встановлено наступне.

04.10.2016 року на об`єкті позивача - «комплекс», що знаходиться за адресою: с. Мліїв, пров. Шевченка, 14а представниками Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» проводилася планова технічна перевірка. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що схема обліку зібрана вірно та визнана придатною для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Схема обліку була опломбована у відповідності до пункту 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (чинних на момент здійснення технічної перевірки та опломбування вузла обліку Позивача). З положень п.3.31. вищевказаних Правил витікає, що пломби енергопостачальника встановлюються на місцях, що обмежують втручання до струмоведучих частин схеми обліку, доступ до яких надає можливість безоблікового споживання електричної енергії без втручання у засіб обліку.

За результатами вищевказаної планової технічної перевірки Споживач прийняв на відповідальне зберігання в тому числі і пломбу, встановлену на дверях РУ-0,4 кВ №С28978975, тобто пломбу встановлену на вторинних колах живлення, що унеможливлює доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Акт про пломбування від 04.10.2016 року підписано споживачем без жодних заперечень та зауважень. Отже, саме споживач несе відповідальність, як за цілісність пломб, передбачених актом про пломбування, так і за їх наявність взагалі.

04.12.2018 року на об`єкті Позивача, що знаходиться за адресою: с. Мліїв, пров. Шевченка, 14а представниками Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» проводився контрольний огляд. За результатами вказаного огляду, засоби обліку електроенергії та схема обліку визнані придатними для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Пломба, встановлена на дверях РУ-0,4 кВ №С28978975 була наявна при проведенні огляду.

У відповідності до підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

23.05.2019 року на об`єкті Позивача, що знаходиться за адресою: с. Мліїв, пров. Шевченка, 14а представниками Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено технічну перевірку, за результатами якої встановлено порушення пункту 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба №С28978975, яка була встановлена на дверях шафи 0,4 кВ, про що вказано в акті про пломбування від 04.10.2016 року.

У відповідності до пунктів 7.11.-7.12. Кодексу комерційного обліку електричної енергії будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на засобах вимірювальної техніки пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені. У випадку пошкодження встановлених на засобах вимірювальної техніки пломб у результаті ліквідації аварійної ситуації, суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

Позивач не звертався до відповідача з повідомленням про зрив пломби.

Отже, за наслідками відсутності пломби на дверях РУ-0,4 кВ, у позивача був безперешкодний доступ до вторинних кіл живлення засобу обліку, що давало змогу безобліково споживати електричну енергію без втручання у засіб обліку.

Тому, за наслідками виявленого порушення ПРРЕЕ було складено акт про порушення №003188 від 23.05.2019 року.

У відповідності до пункту 3.31. Правил користування електричною енергією відповідач здійснив опломбування вторинних кіл живлення засобу обліку, тобто місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку для споживання не облікованої електричної енергії. Позивач із даним опломбуванням погодився без будь-яких заперечень і зауважень, що підтверджено його підписом у акті про пломбування від 04.10.2016 року. Акт про пломбування позивачем не оскаржено.

У відповідності до пункту 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил

користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної

комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі -

Методика), дана Методика застосовується на підставі акта про порушення,

складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в

разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Отже, відповідно до наведених положень Методики споживач несе відповідальність за зрив пломби встановленої у місці, вказаному в акті про пломбування.

Відповідач у відзиві зазначає, що ПП «Цеглабуд» в позовній заяві стверджує, що Методика застосовується на підставі акта про порушення та за умови втручання споживача в роботу приладу обліку. Однак вказані твердження є безпідставними, оскільки пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і в такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

Отже, сам по собі факт зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Також зазначає у письмовому відзиві, що твердження споживача, що в протоколі №2 від 27.06.2019 року не вказано, що факт пошкодження установлено експертизою, спростовується положеннями Методики, а саме пошкодження установлюється експертизою у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку. Внаслідок тієї обставини, що при здійсненні технічної перевірки 23.05.2019 року було виявлено факт відсутності пломби, а не її пошкодження, експертиза не проводиться.

27.06.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №003188 від 23.05.2019 року та встановлено факт порушення Позивачем ПРРЕЕ та п.2.1.2 Методики.

За наслідками проведення засіданні комісії з розгляду акту про порушення №003188 від 23.05.2019 року було прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією на підставі п.2.5 Методики, про що складено Протокол №2 від 27.06.2019 року та здійснено Розрахунок по Акту №003188 від 23.05.2019 року.

Відповідно даних розрахунків обсяг не облікованої електричної енергії становить 94 177 кВт.год. та вартість не облікованої електричної енергії - 302 354,18 грн.

За таких обставин, відповідач вважає, що Акт про порушення правил користування електричною енергією від 23.05.2019 року №003188 складений у відповідності ПРРЕЕ за наслідком вчинення Позивачем порушення, розрахунок по Акту виконаний на підставі Методики, тому у задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані ними письмові докази, суд приходить до наступного.

У пункті 4.2 договору передбачено відповідальність споживача, зокрема, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (пункт 4.2.3).

Згідно із підпунктом 26 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Отже, як умовами договору, укладеного між сторонами у справі, так і положеннями правил, передбачено обов`язок споживача електричної енергії - ПП «Цеглабуд» забезпечити збереження і цілісність встановлених розрахункових засобів обліку електричної енергії і пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування від 04.10.2016 року (а.с.28), який було підписано сторонами, та не оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

За встановлених судом обставин, відсутність пломби на ТП-31, яка була встановлена згідно з актом про пломбування від 04.10.2016 року і про відповідальність за збереження якої попереджена уповноважена особа позивача, останнім цей акт підписано та не оскаржено, було встановлено порушення пункту 5.5.5.8 ПРРЕЕ, що було зафіксовано в акті про порушення від 23.05.2019 року №003188 (а.с.11).

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

За змістом пункту 2.1 Методики її положення застосовуються на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Судом встановлено, що під час проведення робіт 04.10.2016 року з технічної перевірки засобів обліку, які встановлені в шафі обліку, представниками ПАТ «Черкасиобленерго» були опломбовані не двері РУ-0,4 кВ КТП-31 з диспетчерським написом «Щит-0,4 кВ», а саме дверцята шафи обліку, яка конструктивно розміщена окремо від РУ-0,4 кВ КТП-31 (фото 1 додається). При цьому актом про пломбування від 04.10.2016 року, який містить всі необхідні вищезазначені дані, пломба №С28978975 була встановлена та передана на відповідальне зберігання Споживачу належним чином. Заперечень або зауважень щодо обмеження прав споживача, у зв`язку з встановленням пломби на дверцятах шафи обліку, до ПАТ «Черкасиобленерго» не надходило.

Згідно із пунктом 7.4. глави 7 розділу VI ККОЕЕ визначено, що ЗВТ має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО. Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Конструкція шафи обліку (яка належить Споживачеві та розміщена окремо від РУ-0,4 кВ КТП-31) не забезпечувала відсутність доступу до дооблікових частин схеми обліку електричної енергії, тому, для унеможливлення такого доступу, 04.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» було опломбовано дверцята шафи обліку, де був встановлений лічильник ПП «Цеглабуд».

Зазначене спростовує доводи ПП «Цеглабуд», викладені у позові, щодо відсутності у позивача обов`язку нести відповідальність за відсутність пломби на шафі обліку, оскільки згідно з наведеними положеннями Правил і Методики споживач несе відповідальність за пошкодження чи зрив пломб, установлених, між іншим, у місцях, указаних в акті про пломбування.

Суд вважає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії (постанова Верховного Суду у справі №920/833/17).

Твердження споживача, що в протоколі №2 від 27.06.2019 року не вказано, що факт пошкодження установлено експертизою, спростовується положеннями Методики, а саме пошкодження установлюється експертизою у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку. Внаслідок тієї обставини, що при здійсненні технічної перевірки 23.05.2019 року було виявлено факт відсутності пломби, а не її пошкодження, експертиза не проводиться.

За таких обставин, суд відмовляє ПП «Цеглабуд» у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17.02.2020 року.

Суддя С.С.Боровик