Ухвала суду № 87624241, 17.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"17" лютого 2020 р. Справа № 911/58/20

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»,

Київська обл., с. Демидів

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про заборону використання винаходу

у справі № 911/58/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», Київська обл., с. Демидів

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/58/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1705000173 від 13.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Приватним акціонерним товариством «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», на виконання наступних робіт: вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-II Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача виконати передбачені Договором роботи на ділянці «км 438,52-км440,07» довжиною 1550 м та стягнути 4473996,30 гривень пені та штрафу за прострочення виконання робіт.

Через канцелярію суду (вх. № 3273/20 від 11.02.2020) від Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону Акціонерному товариству «Укртрансгаз» використовувати винахід Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», що закріплений патентом на винахід № 84709 «Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу», зареєєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерним товариством «Укртрансгаз» було запропоновано до використання широкому колу осіб спосіб ремонту покриття трубопроводу, що охороняється патентом, право на яке належить Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», шляхом публікації технічної документації до відкритих торгів 23.06.2017 та 02.08.2017, за результатом проведення яких Акціонерним товариством «Укртрансгаз» укладено Договір на виконання робіт № 1710000341 від 13.10.2017 на виконання ремонту МТ «ЄККР» Ду 1400 Ру 75 на ділянці 572,815 км-574,610 км довжиною 1795 м, на ділянці 600,415 км-600,7 км довжиною 285 м, та Договір № 1709000324 від 20.09.2017 на виконання ремонту МТ «КАБ» Ду 1400 Ру 75 на ділянці 261,56 км- 263,175 км довжиною 1615 м.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У справі № 911/58/20 позовні вимоги виникають з договірних правовідносин, а саме неналежного виконання умов договору підряду.

Зустрічні позовні вимоги виникають із правовідносин захисту права інтелектуальної власності.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані доказами (тендерною документацією та договорами), які не є предметом розгляду первісного позову (датовані пізніше ніж спірний договір за позовом у справі № 911/58/20).

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, вказані позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним.

Згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, суд повертає зустрічну позовну заяву з додатками Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція».

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз про заборону використання винаходу, разом із додатками.

Ухвалу підписано 17.02.2020.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Христенко