Ухвала суду № 87622632, 06.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/155/20

Справа № 754/1137/20

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №103/2346/13-ц, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 року визначено Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №103/2346/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року вищевказану заяву розподілено судді Таран Н.Г.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа №103/2346/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008 року в розмірі 366627,72 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 10.01.2020 року, встановлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчого листа Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №103/2346/13-ц, де боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Вказані факти повинні бути підтверджені доказами. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити, чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавчепровадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звернувшись із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №103/2346/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №103/2346/13-ц Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №103/2346/13-ц Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран