Рішення № 87621581, 11.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/85/17

Провадження № 2/191/813/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько - ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось нерухоме майно, яке йому належало, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , іменні акції ВАТ «Нижньодніровський трубопрокатний завод», код ЄДРПОУ 05393116, в кількості 4764 штук, відповідно до сертифікату серії АВ №2451, код випуску цінного папера UA НОМЕР_1 та іменні інвестиційні сертифікати Закритого акціонерного товариства «ТЕКТ» серії 01 №413056 в кількості 21 штука, серії 02 №403361 в кількості 979 штук, та всі нараховані на них дивіденди.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, рідних дітей та дружини не мав, але мав рідного брата та сестру, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на час відкриття спадщини теж померли. Брат померлого ОСОБА_5 дітей також не мав, а сестра ОСОБА_6 , окрім ОСОБА_1 мала ще двох дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Таким чином, єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , за правом представлення є його племінники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_7 за його інформацією відмовилась від своєї частки у спадщині в нотаріальному порядку на користь брата ОСОБА_2 .

Утім постановою нотаріуса Другої синельниківської держнотконтори, куди позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки він не надав правовстановлюючих документів на житловий будинок, що належав померлому.

Окрім того, хоча в постанові нотаріуса про це не вказано, але ОСОБА_1 не може документально підтвердити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , як між племінником та дядьком, оскільки актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому комітету Іларіонівської селищної ради, по м.Синельникове та Синельниківському району відсутній, у зв`язку із тим, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження за період 1939 - 1943 роки збереглися частково, що підтверджується відповідями Синельниківського відділу РАЦС та Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Таким чином, для визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину, необхідно встановити факт його родинних відносин із дядьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ», житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі договора дарування, посвідченого Іларіонівською селищною радою від 20.08.1990 року та реєстром №173.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на:

1/3 частину іменних акцій ВАТ «Нижньодніровський трубопрокатний завод», код ЄДРПОУ 05393116, в кількості 4764 штук, відповідно до сертифікату серії АВ №2451, код випуску цінного папера UA НОМЕР_1 та всіх нарахованих на них дивідендів;

1/3 частину іменних інвестиційних сертифікатів Закритого акціонерного товариства «ТЕКТ» серії 01 №413056 в кількості 21 штука, серії 02 №403361 в кількості 979 штук, та всі нараховані на них дивіденди;

1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_8 надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 24.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 документів підтверджуючих право власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_3 не надав (а.с.4 т.1).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 24.02.2017 року за № 00017710142 вбачається, що 05.11.1961 року за актовим записом №1497 зареєстровано шлюб Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5. Після реєстрації шлюбу прізвище присвоєне дружині « ОСОБА_10 » (а.с.27-28 т.1).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.02.2017 року за № 00017710667 вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реєстрація актового запису про народження була складена 12.05.1975 року за актовим записом 58 Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.30-31 т.1).

В матеріалах справи міститься інформація ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 27.02.2017 року за №24-1-74 стосовно дивідендів нарахованих та сплачених ОСОБА_3 за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за роки, а саме: за 1999 -2006 р.р. Дивіденди за 2007 - 2015 роки не нараховувались (а.с.33 т.1).

Згідно спадкової справи №22/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що до Другої синельниківської державної нотаріальної контори 29.01.2016 року звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.96 т.1).

В матеріалах спадкової справи є також копія актового запису про смерть №119 від 05.10.2015 року на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія актового запису про смерть складена виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.101-102 т.1)

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 18.03.2016 року, направленої нотаріусу Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_11 відмовилась від спадкування належної їй частки на спадщину, яка залишилася після смерті її дядька ОСОБА_3 на користь його племінника ОСОБА_2 , так як сестра померлого їхня мати ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.102 т.1).

Крім того, згідно вищевказаної спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу звернувся Різо Микола Віталійович з заявою про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.103 т.1)

В матеріалах справи міститься інформація Депозитарної установи ТОВ «Фонд-Маркет» від 06.10.2016 року за №83 стосовно наданої Виписки з рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 401539-UA 10028563 станом на 06.10.2016 року. Інформація стосовно нарахованих дивідендів у ТОВ «Фонд - Маркет» відсутня ( а.с.106 т.1).

Згідно довідки КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2016 року за №1188 житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Іларіонівською селищною радою від 20.08.1990 року за реєстром №173 (а.с.183 т.1).

Відповідно до наданої інформації філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкритий рахунок: 1.в ТВБВ №10003/0438 (422) філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» : - компенсаційний рахунок № НОМЕР_2 ; станом на 08.12.2016 р. залишок вкладу становить 10144 грн.05 коп.; заповідальне розпорядження в установі АТ «Ощадбанк» не складено ( а.с.37 т.2).

В матеріалах справи також міститься копія сертифікату іменних акцій UA0400081008 серії АВ №2451 ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 є власником іменних акцій в кількості 4764 штук на загальну номінальну вартість 1191 грн.00 коп. (а.с.42 т.2).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 його батьками вказано ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Свідоцтво серії НОМЕР_3 видано 15.06.1970 року Іларіонівською с/р Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 76 (а.с.43 т.2).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьками вказані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Свідоцтво видано Іларіонівською с/р Синельниківського району (а.с.44 т.2).

Відповідно до посвідки про народження НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками вказано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Місце реєстрації с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.44 т.2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідний дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як померла мати останнього - ОСОБА_14 була рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року зазначено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що спадкове майно належало спадкодавцеві ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі, тому позовні вимоги позивача - спадкоємця за правом представлення ОСОБА_1 , підлягають задоволенню, як законні, обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 315 ЦПК України, ст. 392, ст. ст. 1216-1218, ст.ст.1220-1220, ст. 1266, ЦК, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на:

1/3 частину іменних акцій ВАТ «Нижньодніровський трубопрокатний завод», код ЄДРПОУ 05393116, в кількості 4764 штук, відповідно до сертифікату серії АВ №2451, код випуску цінного папера UA НОМЕР_1 та всіх нарахованих на них дивідендів;

1/3 частину іменних інвестиційних сертифікатів Закритого акціонерного товариства «ТЕКТ» серії 01 №413056 в кількості 21 штука, серії 02 №403361 в кількості 979 штук, та всі нараховані на них дивіденди;

1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. О. Кухар