Рішення № 8761691, 23.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-514/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення витрат з утримання будинку і при будинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1996 року є власниками квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинні приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідачі плату за обслуговування та ремонт будинку не вносили, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що складає 976, 28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з них на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Предеставник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та згоду в разі неявки до судового засідання відповідачів на розгляд справи в заочному судовому засіданні.

Відповідачі до судового засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду справи вважаються повідомленими відповідно до вимог п.8 ст.76 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Судом встановлено, що будинок № 3 по вулиці Мухамадєєва в місті Димитров, Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).

Згідно довідки бюро технічної інвентарізації відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим об'єднанням „Красноармійськвугілля" від 24.01.1996р., за реєстраційним № 3/35-1214 (а.с.4).

Відповідно до ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., та у редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової территорії відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідача на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок на сплату послуг, що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачами і позивачем з надання зазначених послуг (а.с.6).

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахункового рахунку плата за обслуговування будинку власниками цієї квартири з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року вносилась періодично, не в повному обсязі, і заборгованість становить 976, 28 грн. (а.с. 7). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачам послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили зобов'язання, що випливають з умов договору, і з них солідарно на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-10 (а.с. 135).

На підставі ст.ст. 162 ЖК України, ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку і при будинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника"витрати з утримання будинку і при будинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року по 488, 14 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії Димитровського відділення ВАТ „Кредитпромбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25, 50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.