Рішення № 8761682, 23.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-515/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обґрунтування якого вказав, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2004 р. є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинен приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідач плату за обслуговування та ремонт будинку не вносив, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, що складає 1068, 57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Предеставник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає і не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача..

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи вважається повідомленим відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України..

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача, викладеній в письмовій заяві, суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 20 по вулиці Мухамадєєва в місті Димитров, Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).

Згідно довідки бюро технічної інвентарізації відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 26.08.2004 р. за реєстраційним № 4753 (а.с.4).

Відповідно до ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., та у редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової территорії відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідача на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № 016988 (а.с.6), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем з надання зазначених послуг.

Згідно зі ст. 162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахункового рахунку плата за обслуговування будинку власником цієї квартири не вносилась з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року і становить 1068, 57 грн. (а.с. 7). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачу послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору, і з нього на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/ 36-10 (а.с. 13).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і при будинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" витрати з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в розмірі 1068, 57 грн. та судові витрати у сумі 30 грн, а всього 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 57 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії Димитровського відділення ВАТ „Кредитпромбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.