Рішення № 8761674, 23.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-518/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується квартирою на підставі договору найму жилого приміщення, проте, користуючись послугами, які входять до квартирної плати, з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідачкою квартирна плата не сплачується, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, що становить 1026, 63 грн. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала позивачу зазначені витрати, позивач просить суд стягнути з неї на його користь вказану суму, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, в якій викладена згода на розгляд справи у заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідачки. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 14 по провулку Тітова в м.Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с. 13).

Відповідачка є наймачем квартири № 6 зазначеного будинку і значиться зареєстрованою в ній з 2003 року. (а.с. 6). На її ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 016367, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с. 7).

Згідно доданого до справи розрахункового рахунку квартирна плата з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року сплачувалась відповідачкою нерегулярно та не в повному обсязі, заборгованість з квартплати за вказаний період становить 1026, 63 грн. (а.с. 8).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 762, ст. 815 ЦК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням. Члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається

Суд вважає, що відповідачка, з якою укладено договір найму жилого приміщення, в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з умов договору. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг судом не встановлено, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з квартплати є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у

розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-10 (а.с. 14).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.762 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 1026, 63 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн, а всього 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 63 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк" м. Донецьк Димитровського відділення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.