Вирок № 8761550, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-229/2010 г.

именем Украины

16 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Стариковой М.М.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1.

законного представителя ОСОБА_2

представителя службы по делам детей ОСОБА_3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города ОСОБА_4 уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, судимого 24 ноября 2009 года Лисичанским городским судом по ч.2ст.185, ч.2ст.289, ст.70 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 (один) год, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучающегося в ГПТУЗ «ОСОБА_4 профессиональный лицей», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, поселок. Геологов д.5 кв.2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -

установил:

18 января 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Дуэт», расположенного в городе Лисичанске, ул. Ворошилова, 1, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка в части обеспечения нормальных условий функционирования кафе, спокойных условий работы его персонала, действуя умышленно по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, беспричинно, нанес четыре удара ногой по перегородке из материала МДФ повредив данное имущество, после чего взял фрагмент перегородки в виде деревянного бруса и направился в зал кафе, где выражаясь нецензурно стал размахивать деревянным брусом, не реагируя на замечания ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые пресекая хулиганские действия ОСОБА_5, стали делать ему замечание и требовать покинуть помещение кафе, однако ОСОБА_5А продолжая выражаться нецензурно нанес один удар брусом по зеркалу стоимостью 42,77 грн., разбив его, после чего, игнорируя законные требования, Васелеги и ОСОБА_7, прекратить хулиганские действия, сломал столовый нож, стоимостью 14, 55 грн., после чего хулиганские действия подсудимого были прекращены сотрудниками охраны ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Хулиганские действия ОСОБА_5 длительно и упорно не прекращались в течение 10 минут.

В результате преступных действий ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 57, 32 грн.

Особая дерзость в действиях ОСОБА_5 выразилась в грубом нарушении общественного порядка, а также в повреждении и уничтожении имущества потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_5, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в вечернее время 18 января 2010 года, буду в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение кафе «Дуэт», где беспричинно, стал бить ногами по перегородке барной стойки, сломав ее, после чего взял деревянную палку, которой разбил встроенное в колонну зеркало, а также сломал нож, при этом он выражался нецензурно и не реагировал на замечания которые ему делали сотрудники кафе, после чего охранники доставили его в милицию. Причину своих действий пояснить не может, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Материальный ущерб потерпевшей возместил в размере 1500 гривен, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_10, (л.д.40) усматривается, что она является частным предпринимателем, и владельцем кафе «Дуэт», в котором в вечернее время 18 января 2010 года, подсудимым были совершены хулиганские действия, при которых было повреждено принадлежащее ей имущество, но так как согласно ее заявлению (л.д.85) материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких либо претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетелей ОСОБА_6, (л.д.48-49) и ОСОБА_7 (л.д.50-51) усматривается, что в вечернее время 18 января 2010 года, когда они находились на рабочих местах в помещении кафе «Дуэт» города ОСОБА_4, услышали шум, а затем увидели подсудимого который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурно, не реагируя на их замечания, разбил деревянной палкой зеркало, после чего прибывшие охранники задержали его и доставили в милицию. Обходя помещение обнаружили сломанный нож, и стенку из МДФ на третьем этаже, о чем они сообщили ОСОБА_10.

Из показаний свидетелей ОСОБА_8, (л.д.54-55) и ОСОБА_9, (л.д.56-57) усматривается, что в вечернее время 18 января 2010 года, прибыли по вызову в кафе «Дуэт», где Васелега, сообщила им о том, что по кафе ходит парень в состоянии алкогольного опьянения с палкой, разбивает зеркала, выражается нецензурно и не реагирует на их замечания, после чего они задержали указанного парня, которым оказался ОСОБА_5 которого они доставили в ОСОБА_4

Из заключения товароведческой экспертизы № 194/68 от 09.02.2010 года, (л.д.44-45) усматривается, что стоимость поврежденного имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10 составляет 57 гривен 32 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-8) усматривается, что работники милиции в присутствии понятых осмотрели помещение кафе «Дуэт» в ходе которого зафиксировали нарушения порядка а также повреждение имущества.

На основании приведенных доказательств в их совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимых ОСОБА_5, правильно квалифицированы по ч.1ст.296 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. ОСОБА_5, по месту жительства характеризуются положительно, обучается в ПТУ, где также характеризуются положительно, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_5, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_10

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ОСОБА_5 совершил преступление против общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также в период испытательного срока по приговору Лисичанского городского суда от 24 ноября 2009 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

При назначении подсудимому окончательного наказания, учитывая что он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Лисичанского городского суда от 24 ноября 2009 года, суд считает необходимым применить правила ст.71 УК Украины, а также ст.72 УК Украины, по правилам которой арест как вид наказания переводится в лишение свободы исходя из соотношения, что один день ареста соответствует одному дню лишения свободы.

Назначая несовершеннолетнему подсудимому наказание в виде ареста суд считает необходимым применить правила ст.101 УК Украины.

Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст.75 УК Украины, суд считает недопустимым.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 194/68 от 09.02.2010 года, в сумме 338,04 гривен, подлежат взысканию с ОСОБА_5, в доход государства, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_5, указанную сумму подлежит взыскать с его законного представителя ОСОБА_2.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного бруса, который находится в камере хранения ОСОБА_4 ГУМВД, - подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.101 УК Украины, в виде 25 (двадцати пяти) суток ареста;

На основании ст.72 УК Украины, перевести назначенное наказание в виде 25 суток ареста в 25 дней лишения свободы, исходя из соотношения, что один день ареста соответствует одному дню лишения свободы.

По правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 25 дней лишения свободы, присоединить полностью не отбытое наказании по приговору Лисичанского городского суда от 24 ноября 2009 года, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества, определив ОСОБА_5, окончательно к отбытию 5 (пять) лет 25 (дней) лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно, начало срока отбытия наказания исчислять с 16 марта 2010 года.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 194/68 от 09.02.2010 года, в сумме 338,04 гривен, взыскать с ОСОБА_5, в доход государства, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_5, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_2.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного бруса, который находится в камере хранения ОСОБА_4 ГУМВД, - уничтожить как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_5, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: